I detta betänkande behandlas regeringens
(Utrikesdepartementets) proposition
1995/96:140 Havsrättskonventionen och
tillämpningsavtalet. Ett antal nya lagar
och ändringar i gällande lag föreslås
därtill. Vidare behandlas en motion som
väckts med anledning av propositionen.
Justitieutskottet har yttrat sig över
propositionen och motionen i de delar
som avser dess beredningsområde.
Utskottet tillstyrker propositionens
förslag. Utskottet föreslår med
anledning av ett förslag från
justitieutskottet att ett
tillkännagivande görs av riksdagen om
effektivisering av det rättsliga
förfarandet för att beivra oljeutsläpp.
Motionens yrkanden besvaras eller
avstyrks.
Till betänkandet har fogats en
reservation och ett särskilt yttrande.
Propositionen
I proposition 1995/96:140 föreslår
regeringen (Utrikesdepartementet)
1. att riksdagen godkänner Förenta
nationernas havsrättskonvention av den
10 december 1982 och avtalet av den 28
juli 1994 om tillämpningen av
konventionens del XI med de förklaringar
som regeringen förordat,
2. att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om begränsning av
tillämpningen av svensk lag vad gäller
vissa brott begångna på utländska
fartyg,
3. att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om
ersättningsskyldighet vid skada på
undervattenskablar och rörledningar
m.m.,
4. att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om verkställighet av
domar och beslut som har meddelats
enligt Förenta nationernas
havsrättskonvention av den 10 december
1982,
5. att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i
naturvårdslagen (1964:822),
6. att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i lagen
(1966:314) om kontinentalsockeln,
7. att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i lagen
(1971:1154) om förbud mot dumpning av
avfall i vatten,
8. att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i lagen
(1975:88) med bemyndigande att meddela
föreskrifter om trafik, transporter och
kommunikationer,
9. att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i lagen
(1976:661) om immunitet och privilegier
i vissa fall,
10. att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i lagen
(1980:424) om åtgärder mot
vattenförorening från fartyg,
11. att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i lagen
(1988:950) om kulturminnen m.m.,
12. att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i lagen
(1992:1140) om Sveriges ekonomiska zon,
13. att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i fiskelagen
(1993:787).
Motionen
1995/96:U33 av Bodil Francke Ohlsson
m.fl. (mp) vari yrkas
1. att riksdagen som sin mening ger
regeringen till känna vad i motionen
anförts om svårigheterna att åtala och
döma personer som begått brott mot t.ex.
vattenföroreningslagen,
2. att riksdagen som sin mening ger
regeringen till känna vad i motionen
anförts om att regeringen bör se över
möjligheterna att markant skärpa de
ekonomiska påföljderna för brott mot
bl.a. lagen om åtgärder mot
vattenförorening från fartyg,
3. att riksdagen som sin mening ger
regeringen till känna vad i motionen
anförts om att Sverige bör framföra
ändringsförslag till
havsrättskonventionen beträffande
artikel 230 så att möjlighet ges för
stat att utdöma annat straff än
ekonomisk påföljd även vid brott mot
nationella lagar som förorsakats av
oaktsamhet eller bristande tillsyn,
4. att riksdagen som sin mening ger
regeringen till känna vad i motionen
anförts om att Sverige även i framtiden
skall verka i olika internationella fora
för en strängare syn på förorening av
den marina miljön,
5. att riksdagen som sin mening ger
regeringen till känna vad i motionen
anförts om att Sverige bör verka för en
förändring i artikel 73
havsrättskonventionen på så sätt att det
skall vara möjligt att utdöma
fängelsebrott mot fiskelagen.
Utskottet
Propositionens huvudsakliga innehåll
Sammanfattning
I propositionen föreslås att riksdagen
godkänner Förenta nationernas
havsrättskonvention av den 10 december
1982 och avtalet av den 28 juli 1994 om
tillämpningen av konventionens del XI
med de förklaringar som regeringen
förordat.
Vidare föreslår regeringen att
riksdagen antar vissa ändringar och
kompletteringar av svensk lag. Exempel
på sådana är förslag till lag om
begränsning av tillämpningen av svensk
lag vad gäller vissa brott begångna på
utländska fartyg, förslag till lag om
ersättningsskyldighet vid skada på
undervattens-kablar och rörledningar
m.m. samt förslag till lag om
verkställighet av domar och beslut som
har meddelats enligt Förenta nationernas
havsrättskonvention av den 10 december
1982.
De nya lagarna samt ändringar i lagar
föreslås träda i kraft den 1 juli 1996.
Havsrättskonventionen erbjuder ett i det
närmaste heltäckande regelverk för
havens fredliga utnyttjande och
inkluderar samtliga marina områden,
havsbottnen och i viss mån även
luftrummet över havsområdet.
I konventionen fastställs
territorialhavets maximala bredd till 12
nautiska mil (1 nautisk mil är 1 852
m.). Kuststatens suveräna rättigheter
vad avser fiske och andra levande
tillgångar får inom ramen för en
ekonomisk zon utövas upp till 200
nautiska mil från kusten. Konventionen
ålägger kuststaten att bevara dessa
tillgångar samt ålägger alla stater en
skyldighet att samarbeta om bevarandet
av fiskbestånden i det fria havet,
inklusive sådana bestånd som rör sig
såväl i det fria havet som i staters
ekonomiska zoner.
Konventionen ger vidare kuststaten
suveräna rättigheter för utvinning av
icke-levande tillgångar, inklusive olja
och gas, som finns på och under
kontinentalsockeln.
Regeringen anser att konventionen
upprättar en noggrann balans mellan å
ena sidan kuststatens intressen att
kontrollera verksamheter i kustnära
områden och å andra sidan alla staters
rätt att utnyttja det fria havet utan
onödiga begränsningar. Den reglerar
navigationsrättigheter för handelsfartyg
och statsfartyg, inklusive örlogsfartyg.
Konventionen ger bestämmelser om
passagerättigheter i sund och
arkipelager.
För icke-levande tillgångar på
havsbottnen utanför nationell
jurisdiktion, mänsklighetens gemensamma
arv , stipulerar konventionen en
internationell regim för utforskning och
utvinning. Bestämmelserna om
djuphavsutvinning blev föremål för en
genomgripande omarbetning år 1994.
Konventionen innehåller ett omfattande
regelverk med förpliktande bestämmelser
till skydd för den marina miljön. Den
har betecknats som ett av de hittills
mest omfattande globala instrumenten för
miljövård. Konventionen fäster även stor
vikt vid marinvetenskaplig forskning och
anger alla staters rätt att bedriva
sådan forskning. Konventionen innehåller
slutligen ett system för tvistlösning.
Ärendet och dess beredning
Sverige undertecknade Förenta
nationernas havsrättskonvention den 10
december 1982 i Montego Bay, Jamaica.
Konventionen trädde i kraft den 16
november 1994 sedan den ratificerats av
60 stater.
Den 29 juli 1994 undertecknade Sverige
ett tillämpningsavtal, som modifierar
havsrättskonventionens del XI, angående
djuphavsutvinning av mineral m.m. Detta
avtal underlättade för industriländerna,
och därmed Sverige, att inleda arbetet
på en ratifikation av konventionen och
avtalet.
En arbetsgrupp bestående av företrädare
för berörda departement under ledning av
tjänstemän från Utrikesdepartementets
rättsavdelning arbetade som grund för en
lagrådsremiss fram en promemoria som har
remissbehandlats.
Regeringen beslutade den 15 februari
1996 att inhämta Lagrådets yttrande.
Lagrådet lämnade förslagen utan erinran.
I förhållande till lagrådsremissen har
vissa redaktionella ändringar gjorts i
lagtexten.
Havsrättskonventionen och
tillämpningsavtalet
Konventionens bakgrund
FN:s havsrättskonvention (United Nations
Convention on the Law of the Sea,
UNCLOS) är resultatet av FN:s tredje
havsrättskonferens (1973-1982).
Förhandlingarna avslutades i New York
den 30 april 1982 varefter texten lades
fram för undertecknande den 10 december
samma år i Montego Bay, Jamaica. 158
stater, däribland Sverige, undertecknade
vid detta tillfälle konventionen med
förbehåll för ratifikation. Konventionen
trädde i kraft den 16 november 1994,
tolv månader efter det att den
ratificerats av 60 stater. En av FN:s
uppgifter är att fortlöpande verka för
folkrättens kodifiering. Arbetet på en
fördragsrättslig reglering av havsrätten
inleddes redan år 1947 då FN:s
folkrättskommission (International Law
Commission, ILC) tog sig an uppgiften
och mellan åren 1949 och 1956 utarbetade
ett utkast till rättsordning för
territorialhavet respektive det fria
havet. Detta var underlaget för FN:s
första havsrättskonferens, som
avslutades år 1958 i Genève och
resulterade i fyra konventioner:
- Konventionen den 29 april 1958
angående territorialhavet och
tilläggszonen
- Konventionen den 29 april 1958
angående det fria havet
- Konventionen den 29 april 1958
angående fiske och skydd för havets
levande resurser
- Konventionen den 29 april 1958
angående kontinentalsockeln
Vidare träffades en överenskommelse om
ett fakultativt protokoll angående
obligatoriskt biläggande av tvister
(trädde i kraft den 30 september 1962).
Sverige har ratificerat konventionen
angående kontinentalsockeln.
FN:s andra havsrättskonferens (1960 i
Genève) sökte stadfästa
territorialhavets bredd till 6 nautiska
mil med en därtill anslutande fiskezon
om likaledes 6 nautiska mil, men
lyckades inte nå enighet kring detta.
1958 års Genèvekonventioner är alltjämt
i kraft även om havsrättskonventionen
enligt dess artikel 311.1 skall gälla
mellan konventionsstaterna i stället för
Genèvekonventionerna.
Initiativet till FN:s tredje
havsrättskonferens utgick från Malta,
som år 1967 i FN:s generalförsamling
bl.a. föreslog att havsbottnen utanför
en nationell jurisdiktion skulle
förklaras utgöra mänsklighetens
gemensamma arv. Efter beredning
fastställdes mandatet för den tredje
havsrättskonferensen av
generalförsamlingen i december 1973.
Dess uppgift blev att parallellt
behandla alla aspekter på havens
fredliga utnyttjande. Konferensen
behövde nio år för att slutföra sitt
uppdrag. Orsaken härtill var bl.a. det
stora antalet deltagarländer, inklusive
krav på konsensus.
Det förslag till konvention som
godkändes omfattar 320 artiklar,
indelade i 17 delar samt nio bilagor.
Härtill kommer fyra
konferensresolutioner som utgör bilagor
till slutakten. Resolution I avser
inrättandet av en förberedande
kommission för fortsatt beredning av
Internationella havsbottenmyndigheten
samt Internationella havsrättsdomstolen.
Resolution II tar sikte på investeringar
för pionjäraktiviteter på havsbottnen
utanför gränserna för nationell
jurisdiktion. Resolution III avser
status för ännu inte självständiga
områden och resolution IV handlar om
befrielserörelser.
Den tredje havsrättskonferensen
avslutades i Montego Bay, Jamaica, den
6-10 december 1982, varvid konventionen
och slutakten framlades för
undertecknande. Slutakten undertecknades
av 140 och konventionen av 117 stater.
Totalt samlade konventionen 158
underskrifter inbegripet andra
organisationer . Stater som inte
undertecknade konventionen i december
1982 eller inom föreskriven tidsram har
möjlighet att ansluta sig senare.
Sverige avgav i samband med
undertecknandet en förklaring avseende
tre sakområden. Det klargjordes att
sunden mellan Sverige och Danmark
(Öresund) respektive Finland
(Ålandsöarna) skall betraktas som s.k.
historiska sund enligt konventionens
artikel 35 c och att reglerna för
transitpassage således inte skall vara
tillämpliga. Vidare förbehöll sig
Sverige rätten att begära föranmälan för
statsfartygs oskadliga genomfart i
svenskt territorialhav. Slutligen
förklarades att en neutral stats
rättigheter och skyldigheter enligt 1907
års Haagkonvention om neutrala makters
rättigheter och skyldigheter i händelse
av sjökrig inte påverkas av
havsrättskonventionen.
Konventionens innehåll
Konventionen erbjuder ett i det närmaste
heltäckande regelverk för havens
fredliga utnyttjande och inkluderar
samtliga marina områden. I vissa fall
behandlas även luftrummet över
havsområdet. Ett annat viktigt element
är att den syftar till att skapa balans
mellan rättigheter och skyldigheter.
I konventionen fastställs
territorialhavets maximala bredd till 12
nautiska mil. Kuststatens suveräna
rättigheter vad avser levande tillgångar
får inom ramen för en exklusiv ekonomisk
zon (EEZ) utnyttjas upp till 200
nautiska mil från baslinjerna.
Kuststaterna åläggs att bevara dessa
tillgångar samt föreskriver en
skyldighet för alla stater att samarbeta
om bevarandet av fiskbestånden i det
fria havet liksom bestånd som rör sig
såväl i det fria havet som i staternas
exklusiva ekonomiska zoner.
Konventionen ger kuststaten suveräna
rättigheter för utvinning och
utforskning av icke-levande tillgångar,
inklusive olja och gas, som finns på och
under kontinentalsockeln. Enligt
konventionens definition sträcker sig
kontinentalsockeln till 200 nautiska mil
från baslinjerna eller, i det fall då
kontinentalhyllan sträcker sig längre
ut, till den punkt där djuphavsbottnen
vidtar, dock aldrig längre än 350
nautiska mil räknat från baslinjerna.
Konventionen upprättar, enligt
propositionen, en noggrann balans mellan
å ena sidan kuststatens intressen att
kontrollera verksamheter i kustnära
områden och å andra sidan alla staters
rätt att utnyttja det fria havet utan
onödiga begränsningar. Den reglerar
navigationsrättigheter för handelsfartyg
och statsfartyg, inklusive militära
fartyg, samt flygrättigheter både i
områden under kuststatens jurisdiktion
och över det fria havet. Konventionen
ger bestämmelser om passagerättigheter i
sund och arkipelager, om sjöfarten på
det fria havet och om rätten att
installera och underhålla kablar och
rörledningar i den ekonomiska zonen och
på kontinentalsockeln. För icke-levande
tillgångar på havsbottnen utanför
nationell jurisdiktion erbjuder
konventionen en internationell regim för
utforskande och utvinning. Den reglerar
privata företags tillgång till den djupa
havsbottnen. Enligt konventionen
upprättas en internationell
organisation, Havsbottenmyndigheten,
vars uppgift är att fördela inmutningar
och upprätta ett erforderligt
regelsystem.
Bestämmelserna om djuphavsutvinning
omarbetades genomgripande år 1994.
Konventionen innehåller ett omfattande
regelverk med förpliktande bestämmelser
till skydd av den marina miljön.
Reglerna inbegriper alla slags
föroreningar från fartyg, från
landbaserad verksamhet, genom dumpning
samt genom verksamhet på havsbotten.
Konventionen fäster även stor vikt vid
marinvetenskaplig forskning för att öka
förståelsen för det nödvändiga i att
hushålla med oceanernas tillgångar. Den
bekräftar alla staters rätt att bedriva
marinvetenskaplig forskning. Kuststaten
ges rätt att kräva samtycke för marina
forskningsprojekt i områden under dess
jurisdiktion. Konventionen ålägger
kuststaten att med få undantag ge sådant
samtycke. Denna rätt balanseras av
specifika regler vars syfte är att
garantera att kuststaten inte utövar
kontroll utöver vad konventionstexten
medger.
Konventionen innehåller slutligen ett
system för tvistlösning, vars syfte är
att främja dess efterlevnad och
samtidigt underlätta en fredlig lösning
av uppkommande tvister. Proceduren är
flexibel med alternativa fora och sätt
för tvistlösning, samtidigt som vissa av
konventionens regler görs till föremål
för tvingande förfaranden.
Kort historik över havsrätten
Ända in i vårt sekel har de principer
som drogs upp av holländaren Hugo
Grotius i hans år 1609 utgivna arbete De
mare liberum (Om det fria havet) utgjort
grunden för de internationella reglerna
om havet. Dessa regler innebar att havet
utanför ett smalt bälte invid kusterna,
det s.k. territorialhavet (som kom att
svara mot räckvidden av ett kanonskott),
var fritt att nyttjas av alla för
sjöfart, fiske och andra ändamål. Inom
territorialhavet som vanligen kom att
utgöra ett 3 eller 4 nautiska mil brett
område utanför kusten (1 nautisk mil
svarar i dag mot 1 852 meter) hade
kuststaten full suveränitet, samtidigt
som utländska fartyg hade rätt till s.k.
oskadlig genomfart. Bortsett från mindre
ändringar kom de från Grotius
härstammande grundreglerna att bestå
fram till tiden efter andra
världskriget.
Under efterkrigstiden kunde man se
tecken på den havsrättens kris som
accelererade under 1960- och 1970-talen.
Redan år 1945 utfärdade den amerikanske
presidenten Truman en proklamation, vari
förklarades att tillgångarna på den s.k.
kontinentalsockeln, dvs. den naturliga
förlängningen av landmassan utanför
USA:s kust, låg under amerikansk
jurisdiktion och kontroll. Flera
latinamerikanska stater proklamerade
breda suveränitetszoner utanför kusten,
i regel 200 nautiska mil. Syftet var att
tillförsäkra kuststaten rätten till de
naturtillgångar som fanns i havet samt
på och under havsbottnen närmast kusten.
År 1958 sammanträdde i Genève FN:s första
havsrättskonferens med uppgift att
kodifiera den dittills i huvudsak
oskrivna havsrätten. Den resulterade i
antagandet av de tidigare nämnda fyra
konventionerna. Konferensen misslyckades
dock med att lösa frågan om
territorialhavets bredd, som alltså inte
regleras i konventionen om
territorialhavet. Även den andra
havsrättskonferensen som hölls i Genève
år 1960 misslyckades med att lösa frågan
om territorialhavets bredd. Då
diskuterades ett territorialhav om 6
nautiska mil och en exklusiv fiskezon om
ytterligare 6 nautiska mil.
Av de fyra Genèvekonventionerna 1958
var konventionen om kontinentalsockeln
den mest nyskapande. De övriga var i
huvudsak en kodifiering av gällande
sedvanerätt. I konventionen om
kontinentalsockeln förklarades att
kuststaten hade ensamrätt till
naturtillgångarna på och under
havsbottnen närmast kusten ut till ett
djup av 200 meter eller så långt
därutöver som utvinning var möjlig.
Resultaten från Genèvekonventionerna om
havsrätten kom inte att stå sig länge.
Flera stater proklamerade exklusiva
fiskezoner men också bredare
territorialhav. Maltas FN-ambassadör
Arvid Pardo hävdade i ett tal år 1967
att havsbottnen och dess tillgångar
utanför nationell jurisdiktion var
mänsklighetens gemensamma arv och
borde läggas under en internationell
regim.
År 1970 antog FN:s generalförsamling en
uppmärksammad resolution, vilken
förklarade att havsbottnen och dess
underlag utanför nationell jurisdiktion
samt naturtillgångarna där var
mänsklighetens gemensamma arv the
Common Heritage of Mankind . Denna
resolution kan sägas ha blivit något av
en ideologisk grundval för strävandena
att förnya havsrätten. Utvecklingen
medförde att ytterligare en
havsrättskonferens i FN:s regi, den
tredje i ordningen, inkallades. Många
motsättningar av nord-syd-karaktär och
andra mer speciella såsom mellan
kuststater och stater utan kust eller i
geografiskt hänseende missgynnade
stater, till vilken grupp Sverige hörde,
fanns inbyggda i konferensarbetet.
Utvecklingen fortsatte mot allt bredare
nationella suveränitetszoner, medan
området för det gemensamma arvet
ständigt minskade.
Konferensen beslutade att arbeta med
den s.k. konsensusprincipen dvs. att
alla beslut måste fattas enhälligt.
Principen gick dock inte att
upprätthålla ända till slutet.
Motsättningarna blev för stora när det
gällde regimen för det internationella
havsbottenområdet. Vid den avslutande
omröstningen den 30 april 1982 röstade
fyra stater (USA, Israel, Turkiet och
Venezuela) emot godkännande av texten.
Sjutton stater, i huvudsak större
västliga industriländer (inklusive
Sverige) men även öststaterna, avstod.
Konventionen är en paketlösning.
Reservationer till de enskilda
artiklarna är inte tillåtna. Tanken är
att en konventionspart antingen godtar
hela konventionen eller inget. En viktig
fråga under konventionsarbetet, och
alltjämt av vital betydelse, är huruvida
konventionen är att anse som en
kodifiering av sedvanerättsliga regler.
Många huvudpunkter i konventionen, såsom
rätten till territorialhav om 12
nautiska mil och en exklusiv ekonomisk
zon om 200 nautiska mil, har nu vunnit
sådan utbredning och stadga i
statspraxis att de anses som en del av
den allmänna folkrätten.
Genom konventionen har statssamfundet
försökt motverka den tendens till
krypande jurisdiktion som finns inom
havsrätten. Utvecklingen under de
senaste decennierna har kännetecknats av
att kuststatsjurisdiktionen utvidgats
alltmer genom inrättande av allt bredare
fiskezoner samt bredare territorialhav,
exklusiva ekonomiska zoner och alltmer
långtgående anspråk på
kontinentalsocklar. Vissa tecken kan
tyda på att den krypande
jurisdiktionen kommer att fortsätta,
bl.a. genom att en del
territorialhavsrättigheter kan komma att
expandera ut i den exklusiva ekonomiska
zonen.
Avtalets bakgrund och innehåll
Det stod redan vid konventionens
tillkomst klart att vissa större
industriländer inte ansåg sig i stånd
att underteckna konventionen. Det
största problemet för dessa länder var
hanteringen av den i konventionens del
XI instiftade nya folkrättsliga
principen om mänsklighetens gemensamma
arv , havsbottnen i områden utanför
kuststaternas suveränitet och
jurisdiktion. Genom bestämmelserna i
konventionen skulle det fria
utnyttjandet av mineralförekomster i
detta område underkastas internationell
kontroll som syftade till en rimlig
fördelning av tillgångarna mellan alla
världens stater. Kontrollen anförtroddes
Internationella havsbottenmyndigheten.
Industriländerna menade att denna
lösning präglades av planekonomi och
byråkrati. Andra industriländer,
häribland de nordiska länderna och EG:s
medlemsstater, som inte hyste
betänkligheter att acceptera
konventionen höll dock tillbaka sina
ratifikationer så länge ett universellt
deltagande i konventionen inte var
säkrat. Utvecklingsländerna blev också
alltmer tveksamma till att ratificera
konventionen, inte minst inför utsikten
att de ensamma skulle bära kostnaderna
för framtida institutioner utan bidrag
från industriländerna.
Mot bakgrund av den allvarliga
situation som därmed uppstått för
konventionens framtid tog FN:s
generalsekreterare år 1990 initiativet
att kalla till informella konsultationer
om konventionens havsbottenregim. Dessa
konsultationer, där Sverige deltog som
talesman för intressegruppen
Konventionens vänner, intensifierades
under hösten 1993 då det stod klart att
konventionen var nära att uppnå
erforderligt antal (60) ratifikationer
för ikraftträdande. De nya
ratifikationerna kom samtliga från
utvecklingsländer. Industriländerna var
fortsatt avvaktande. Det sextionde
ratifikationsinstrumentet deponerades
hos FN:s generalsekreterare den 16
november 1993 av Guyana. Det stod därmed
klart att konventionen enligt artikel
308.1 skulle träda i kraft ett år
senare, dvs. den 16 november 1994. Det
framstod därför som allt angelägnare att
uppnå den kompromiss som skulle göra det
möjligt för industriländerna att delta
och som samtidigt tog hänsyn till de
stater som redan hade ratificerat
konventionen. Den nya amerikanska
administrationen under president Clinton
kom att stå för ett mera aktivt och
konstruktivt deltagande från USA:s sida,
något som väsentligt bidrog till
framgångar i förhandlingarna.
Vid ett avslutande möte i New York
färdigställdes den 3 juni 1994 en text
som innehöll såväl ett utkast till
resolution i FN:s generalförsamling som
ett avtal om tillämpningen av
konventionens del XI. Ingen stat röstade
emot resolutionen, men sju länder
avstod, häribland Ryssland, som redan i
generaldebatten hade uttryckt sitt
beklagande över att inte kunna stödja
förslaget på grund av ofullkomligheter
i avtalstexten.
Sverige skrev under avtalet med
förbehåll för ratifikation, då det
öppnades för undertecknande den 29 juli.
Vid detta tillfälle undertecknade 41
stater, därav 22 industriländer,
inklusive USA och samtliga EU-medlemmar.
Ett avgörande argument vid
förhandlingen om avtalet var att
konventionens bestämmelser inte längre
passar in i nutidens världsbild med en
pågående orientering i marknadsekonomisk
riktning. I motsats till den uppfattning
som gällde år 1982 anses i dag utvinning
av tillgångar på havsbottnen utanför
gränserna för nationell jurisdiktion
inte ekonomiskt genomförbar förrän om
åtskilliga årtionden, och förmodas inte
heller i framtiden ge det ekonomiska
utbyte som ursprungligen förväntats.
För svensk del har det enligt
propositionen varit av avgörande
betydelse för en ratifikation att det
föreligger förutsättningar att uppnå en
universell anslutning till konventionen.
Konventionen och avtalet
I avtalet föreskrivs att betydande
avsnitt i konventionens del XI och
därtill relaterade bilagor inte skall
tillämpas och att nya bestämmelser skall
gälla i dess ställe. Avtalet träder i
kraft 30 dagar efter den dag då det
ratificerats av fyrtio stater, förutsatt
att dessa stater innefattar minst sju av
de stater som avses i punkt 1 a i
resolution II från Förenta nationernas
tredje havsrättskonferens (hittills har
fyra av staterna ratificerat) samt att
minst fem av dessa stater är utvecklade
länder (hittills tre stater).
De i resolution II utpekade staterna är
de fyra pionjärinvesterarna (Frankrike,
Indien, Japan och Ryssland) jämte
Belgien, Kanada, Förbundsrepubliken
Tyskland, Italien, Japan, Nederländerna,
Storbritannien, USA samt
utvecklingsländer som före den 1 januari
1983 investerat minst 30 miljoner US-
dollar i djuphavsutvinning.
Avtalet utgörs av två delar, dels ett
proceduravsnitt med allmänna
bestämmelser om anslutning, dels en
bilaga innehållande reglerna för
genomförandet av konventionens del XI.
Avtalet innehåller även en bestämmelse
om provisorisk tillämpning av
konventionens del XI. Bestämmelsen om
provisorisk tillämpning infördes som en
följd av att avtalet utgör en integrerad
del av konventionen. Man ville ge
industriländer som anslutit sig efter
konventionens ikraftträdande möjlighet
att på provisorisk basis inträda i
Havsbottenmyndigheten intill dess
ratifikationsprocessen genomförts.
Provisorisk tillämpning kan maximalt
utsträckas till fyra år efter
konventionens ikraftträdande, dvs.
senast till den 16 november 1998. De
stater som utesluter möjligheten till
provisorisk tillämpning avskär sig från
provisoriskt medlemskap i myndigheten.
Sverige har valt den linjen och kommer
att erhålla medlemskap i myndigheten i
samband med ratifikationen. Intill dess
har Sverige ställning som observatör.
Avtalets innehåll
Som rubriken anger avser det avtal som
godkändes av generalförsamlingen den 28
juli 1994 tillämpningen av konventionens
del XI om djuphavsutvinning. Avtalet
föreskriver att vissa bestämmelser i del
XI och därtill relaterade bilagor inte
skall tillämpas och att nya bestämmelser
skall gälla i dess ställe.
Avtalets innehåll kan sammanfattas som
följer:
Avsnitt 1 handlar om institutionella
frågor och syftar till att kraftigt
minska kostnaderna för
konventionsstaterna genom att de skilda
institutionerna byggs upp successivt och
på affärsmässig grund. Tanken är att
minimera den administrativa utbyggnaden
i avvaktan på att en djuphavsutvinning
blir aktuell i en avlägsen framtid.
Avsnitt 2 föreskriver att
produktionsföretaget skall inrättas
successivt på affärsmässig basis och
skall grunda sin verksamhet på
samriskprojekt (joint ventures).
Erforderliga affärsöverenskommelser
skall framförhandlas på en sund
ekonomisk grundval och först sedan rådet
har utfärdat tillstånd för
produktionsföretaget att fungera
oberoende. Det skall inte som tidigare
förutsatts finansieras av
konventionsparterna utan verksamheten
skall vara självfinansierande och
underkastad samma villkor som den
privata sektorn.
Avsnitt 3 ändrar reglerna för
beslutsfattande genom att införa ett
system för omröstning via kamrar. Om
konsensus inte kan uppnås skall, när det
gäller sakfrågor, beslutet fattas med
två tredjedels majoritet av de 36
medlemmarna i rådet under förutsättning
att ett sådant beslut inte röner
opposition i en majoritet av någon av de
fem kamrarna. Två av kamrarna kommer att
vara sammansatta av världens största
konsumenter av aktuella
mineralförekomster respektive av ledande
investerare i djuphavsutvinning. I
dessa kamrar kommer de industrialiserade
länderna att vara starkt representerade.
Avsnitt 4 sätter artikel 155 angående
inkallandet av en generell
översynskonferens ur spel. En sådan
anses redan ha ägt rum i och med
antagandet av tillämpningsavtalet.
Avsnitt 5 stadgar att överföring av
teknologi skall ske på affärsmässig
grund och inte som tidigare på
obligatorisk basis.
Avsnitt 6 föreskriver att
Havsbottenmyndighetens
produktionspolitik skall vägledas av de
fria marknadskrafterna.
Världshandelsorganisationens (WTO:s)
bestämmelser, inklusive de nya avtal som
är resultatet av Uruguayrundan, är
tillämpliga. Djuphavsutvinning får inte
subventioneras annat än om detta är
tillåtet enligt WTO. Likaledes är
diskriminering mellan havsbaserad och
landbaserad mineral förbjuden.
Avsnitt 7 ersätter den kompensationsfond
som var avsedd för u-länder med
landbaserad mineralproduktion och som
lidit ekonomiska förluster på grund av
djuphavsutvinning med ett system för
ekonomisk ersättning finansierat av
vinster från djuphavsutvinningen.
Avsnitt 8 förbättrar de finansiella
villkoren för entreprenörer och
föreskriver bl.a. att betalningarna till
myndigheten skall vara i nivå med dem
som debiteras landbaserade
gruvoperatörer för utvinning av de
aktuella metallerna.
Avsnitt 9 stadgar om upprättande av en
finanskommitté med uppgift att formulera
rekommendationer till församlingen och
rådet i budgetära och finansiella
frågor.
Rättsliga följder av konventionens och
avtalets ikraftträdande
Konventionens natur
I propositionen anför regeringen att
konventionen och avtalet utmärks av
konvergens, balans mellan skilda
intressen och länder samt vad som för
tiden för konventionens antagande kunde
betraktas som god framförhållning, inte
minst på miljöområdet. Samtidigt påpekas
att en sådan omfattande text, som i
princip reglerar statsverksamhet på
världshaven, knappast kan ha ett precist
och klart juridiskt språk.
Konventionens status
I propositionen hävdas att konventionen
av statssamfundet har betecknats som en
av FN:s största framgångar på det
rättsliga området. Sedan år 1982 har
stora delar av konventionen tillämpats
systematiskt av staterna. Många av dess
bestämmelser har införlivats med
nationell rätt (exempelvis inrättandet
av ekonomiska zoner och utvidgning av
territorialhavet till 12 nautiska mil)
eller legat till grund för utarbetandet
av nya FN-konventioner. Antalet
konventionsstater uppgick i februari
1996 till 83 (kan jämföras med FN:s 185
medlemsländer).
Enligt artikel 17 i Wienkonventionen om
traktaträtt skulle havsrättskonventionen
normalt ha trätt i kraft den 16 november
1994 med dess samtliga delar och
bilagor. Emellertid har två beslut
fattats, vilka ändrar dessa
förutsättningar.
För det första godkände, som redovisats
ovan, FN:s generalförsamling den 28 juli
1994 ett tillämpningsavtal avseende
konventionens del XI. Som ett resultat
härav saknar del XI, såsom den godkändes
år 1982, numera relevans sedan avtalet i
tillämpliga delar tagit över del XI och
åtnjuter tolkningsföreträde.
En andra betydelsefull ändring av
konventionen vidtogs den 22 november
1994, då ett formellt möte med
konventionsparterna hölls vid Förenta
nationernas högkvarter i New York. Då
beslöts att det första valet av domare
till Internationella havsrättsdomstolen
skulle skjutas upp till den 1 augusti
1996. Beslutet fattades efter informella
konsultationer med icke-parter till
konventionen. Ett stort antal av dessa
är industriländer i färd med att
framlägga konventionen och avtalet för
sina respektive parlament i syfte att
erhålla bemyndigande för ratifikation.
Det är ett allmänt omfattat önskemål att
dessa länder skall beredas en möjlighet
att få delta i det första valet av
domare. I artikel 2.2 i bilaga VI
föreskrivs att samtliga viktigare
rättssystem skall vara företrädda i
Havsrättsdomstolen som en helhet. Rimlig
geografisk representation av länder
skall vidare vara tillförsäkrad. Brist
på balans vid beslutstillfället skulle
även medföra problem för domstolens
finansiering.
I syfte att tillåta ett tillräckligt
antal industristater, huvudsakligen från
Väst- och Östeuropa liksom Japan, att
bli konventionsstater med möjlighet att
delta i domstolens verksamhet redan från
början, liksom i valen till domare,
beslutades det att bevilja en frist om
14 månader, utöver den som förutsågs när
konventionen skrevs.
Sammanfattningsvis kan om konventionens
status konstateras att den har trätt i
kraft och tillämpas av
konventionsparterna, liksom av skilda
internationella organisationer såsom FN
och dess underorgan. Konventionen är
inte i kraft i traktatsrättslig
bemärkelse för stater som inte
ratificerat den; men flertalet av dessa
tillämpar den dock i praktiken, både
direkt och som medlemmar i skilda
internationella organisationer.
En avstämning av ratifikationsläget ger
vid handen att samtliga EU-länder samt
Norge väntas ha anslutit sig före
utgången av 1996. Australien och Indien
har nyligen ratificerat medan Japan och
Kina är på god väg liksom Ryssland. USA
väntas inte ratificera konventionen
förrän efter årets presidentval.
EU:s förhållande till konventionen och
avtalet
EG (kommissionen) är i egenskap av
internationell organisation medsignatär
av konventionen. EG har ännu inte
tillträtt konventionen. Vid tillträde
till konventionen skall gemenskapen avge
en ny förklaring som anger vilka
sakområden i konventionen som skall
falla under gemenskapens exklusiva
kompetens och vilka som skall ges
blandad kompetens. EU:s medlemsländer
skall avge förklaringar om överlåtande
av behörighet i enlighet med
konventionens bilaga IX artikel 5.2.
Rättsliga följder av ikraftträdandet
Konventionsstater
Konventionens ikraftträdande följer det
normala mönstret för traktaträtt enligt
Wienkonventionen. Staternas ömsesidiga
relationer i havsrättsliga frågor skall
därmed grundas på havsrättskonventionen.
Lagstiftning grundad på 1958 års
konventioner skall återkallas och
ersättas med nya lagar och förordningar.
Ingen av 1958 års fyra
Genèvekonventioner har vunnit samma
anslutning som 1982 års konvention nu är
på väg att få. Misslyckandena bl.a. med
att nå enighet om territorialhavets
avgränsning och fiskejurisdiktionen i en
era av teknisk och politisk utveckling
samt att definitionen av
kontinentalsockeln kom att bli obsolet,
underminerade 1958 års
Genèvekonventioner. Som ett resultat av
denna utveckling föreskrivs därför
(artikel 311) att havsrättskonventionen
skall ha företräde framför 1958 års
Genèvekonventioner. Detta stadgande
kommer att få ökat genomslag
allteftersom ett större antal stater
ratificerar havsrättskonventionen.
Härtill kommer att konventionens
ikraftträdande i efterhand kommit att
bekräfta en utbredd sedvanerättslig
utveckling.
Icke-anslutna stater
Icke-anslutna stater är i strikt
traktatmässig bemärkelse inte bundna av
havsrättskonventionen. De faktum att
många ändock tillämpar konventionen samt
inte protesterar mot att andra stater
tillämpar den utgör dock en indikation
på att konventionens regler, i de flesta
fall, redan utgjorde eller har kommit
att utgöra gällande sedvanerätt och i
denna form binder staterna.
Internationella organisationer
Många av FN:s fackorgan, andra
internationella organisationer liksom FN
har som uppdrag att handlägga
havsrättsliga frågor. Exempel på sådana
organisationer är FN:s livsmedels- och
jordbruksorganisation FAO, ILO
(International Labour Organization) och
IMO (International Maritime
Organization). Tillsammans med FN
tillämpar dessa organisationer
konventionen i sin löpande verksamhet.
Konventionen innehåller i sina delar II,
III, IV och XII ett flertal hänvisningar
till IMO:s uppdrag på det havsrättsliga
området. Åtskilliga konferenser som
hållits efter 1982 har lagt konferensen
till grund för sitt arbete. FN:s s.k.
Riokonferens 1992 om miljö och
utveckling är ett sådant exempel.
Havsrätten och den svenska
miljölagstiftningen
Konventioner om skydd för den marina
miljön
I propositionen anförs att det numera
framstår som en självklarhet att luft-
och vattenföroreningar sprider sig utan
att ta hänsyn till nationella gränser.
Mot den bakgrunden intar internationella
överenskommelser på miljöområdet en
viktig plats också för den svenska
miljön. Vad gäller havsmiljöfrågorna har
den svenska miljölagstiftningen ofta
tillkommit utifrån nationella behov och
efter internationella överenskommelser
på området. För svenskt vidkommande
startade denna dubbla process redan år
1929 med en vattenrättskonvention mellan
Sverige och Norge. Det nordiska
samarbetet utvecklades därefter och
kulminerade i 1974 års nordiska
miljöskyddskonvention.
För nordiskt vidkommande kan även 1971
års gränsälvsöverenskommelse mellan
Sverige och Finland nämnas. Vidare nämns
den år 1992 inom FN:s ekonomiska
kommission för Europa (ECE) avslutade
vattendragskonventionen, som är en
allmänt hållen konvention i fråga om
kuststaternas förpliktelser mot varandra
när det gäller att skydda miljön.
Vid sidan av havsrättskonventionen
finns, förutom de nu nämnda
överenskommelserna, ett stort antal
konventioner och andra överenskommelser
som innefattar regler om skydd för den
marina miljön. Sverige har tillträtt
flera av dessa överenskommelser som kan
vara av regional eller global karaktär.
Londonkonventionen är en global
konvention som förbjuder eller reglerar
dumpning av vissa särskilt angivna
miljöfarliga ämnen. Bland de regionala
avtalen till skydd för den marina miljön
kan Oslokonventionen samt
Pariskonventionen och
Helsingforskonventionen nämnas. Den
sistnämnda kommer på sikt att ersättas
av 1992 års konvention om
Östersjöområdets marina miljö.
De globala internationella reglerna om
skydd för havsmiljön mot
vattenföroreningar från fartyg finns i
MARPOL 73/78 dvs. 1973 års
internationella konvention till
förhindrande av förorening från fartyg
samt ändringsprotokoll år 1978 och
senare ändringar. Reglerna avser förbud
mot och begränsning av utsläpp från
fartyg av olja. För bekämpning av
föroreningar i samband med olyckor
deltar Sverige genom det s.k.
Bonnavtalet vilket är ett avtal som
främst omfattar länderna runt Nordsjön.
På det globala området finns 1990 års
internationella konvention om beredskap
för insatser och samarbete vid
förorening genom olja. Denna s.k.
beredskapskonvention kan sägas operera
genom andra konventioner som MARPOL och
Bonnavtalet samt genom andra mer
regionala överenskommelser. De nordiska
länderna har t.ex. ett särskilt
samarbete i fråga om åtgärder mot
oljeföroreningar genom det s.k.
Köpenhamnsavtalet. Dessutom har Sverige
bilaterala avtal med bl.a. Finland,
Danmark och Polen i fråga om
miljösamarbete som rör den marina miljön
i Östersjön.
Civilrättsliga ersättningsanspråk på
grund av oljeutsläpp regleras av
ansvarighetskonventionen med
tilläggsprotokoll. En konvention som
också har betydelse vid oljebekämpning
till havs i detta sammanhang är 1969 års
internationella konvention om ingripande
på det fria havet vid olyckor, den s.k.
ingreppskonventionen (SÖ 1973:2).
Slutligen nämns i propositionen 1989
års internationella konvention om
bärgning. I denna konvention åläggs
bärgare, redare m.fl. att ta ansvar för
den marina miljön när bärgning utförs.
Svensk lagstiftning om havsmiljön
Många av de nämnda konventionerna
återspeglas på olika sätt i svenska
författningar, exempelvis genom
tillämpningsföreskrifter om
gränsälvsavtalen med Finland och Norge.
Andra överenskommelser har fått formen
av en till konventionen särskilt knuten
lag. Detta gäller i fråga om lagen om
förbud mot dumpning av avfall i vatten
och de nyss beskrivna lagarna om
vattenförorening och om ansvarighet för
oljeskada till sjöss. Andra
konventioner, t.ex. 1972 års
Helsingforskonvention, har inte ansetts
behöva föranleda någon svensk
lagstiftning. En inte obetydlig del av
Sveriges internationella åtaganden i
frågor som rör föroreningar från fartyg
kommer till uttryck genom
Sjöfartsverkets föreskrifter.
I det följande nämns några av de mer
framträdande författningarna på området.
Ett av de viktigaste instrumenten för
att motverka föroreningar i den marina
miljön från landbaserade källor är
miljöskyddslagen (1969:387).
Naturvårdslagen (1964:822) är en annan
lag som syftar till att skydda naturen
mot ingrepp och hålla den tillgänglig
för friluftslivet. Som en följd av
Sveriges internationella åtaganden i
fråga om dumpning infördes lagen
(1971:1154) om förbud mot dumpning av
avfall i vatten. Havsrättskonventionens
artikel 230 påverkar dumpningslagens
bestämmelser (se förslag till lag om
ändring i lagen (1971:1154) om förbud
mot dumpning av avfall i vatten och
förslag till lag om begränsning av
tillämpningen av svensk lag vad gäller
vissa brott begångna på utländska
fartyg).
I gällande svensk lagstiftning regleras
skyddet av den marina miljön mot
föroreningar från fartyg genom lagen
(1980:424) om åtgärder mot
vattenförorening från fartyg och
tillhörande föreskrifter. Lagstiftningen
bygger i stor utsträckning på
internationella överenskommelser. Även
sjötrafikförordningen med
tillämpningsföreskrifter, som utfärdas
av Sjöfartsverket, innehåller regler av
betydelse för skyddet av den marina
miljön.
I sammanhanget bör också nämnas lagen
(1973:1198) om ansvarighet för oljeskada
till sjöss vilken reglerar
ersättningsanspråk på grund av oljeskada
som orsakats av fartyg som fraktar olja.
Vid sidan av de ovan angivna lagarna
finns en rad andra lagar som delvis
innehåller föreskrifter till skydd för
havsmiljön, men som har ett annat
regleringssyfte såsom exempelvis
utvinning av havets tillgångar. Bland
dessa lagar kan främst nämnas fiskelagen
och lagen om kontinentalsockeln, som
båda inrymmer särskilda bestämmelser för
skydd av havsmiljön.
Konventionen och svensk
miljölagstiftning
Redan innan havsrättskonventionen trädde
i kraft låg den till grund för svensk
lagstiftning, nämligen i fråga om lagen
(1992:1140) om Sveriges ekonomiska zon.
Denna lag trädde i kraft den 1 januari
1993. I samband med det
lagstiftningsärendet (proposition
1992/93:54) gjordes också ändringar i
bl.a. dumpningslagen,
vattenföroreningslagen och
räddningstjänstlagen.
Konventionen rymmer i fråga om
miljöskyddet en rad bestämmelser som
också finns i globala eller regionala
konventioner vilka Sverige i stor
utsträckning redan har anslutit sig
till.
Frågan om svensk miljölagstiftning med
anledning av svensk ratificering av
marina miljökonventioner har prövats
senast i proposition 1992/93:237 om
godkännande av vissa marina konventioner
m.m. På grundval av denna proposition
beslutade riksdagen att ratificera 1992
års Helsingforskonvention och
konventionen om skydd av den marina
miljön i Nordostatlanten.
En jämförelse mellan den svenska
miljölagstiftningen och
havsrättskonventionens bestämmelser i
del XII ger vid handen att de centrala
miljölagarna inte behöver ändras vid en
svensk anslutning till konventionen.
Däremot får en ratificering vissa
straffrättsliga implikationer på
miljöområdet (se nedan).
Havsrätten och det svenska fisket
Internationellt samarbete på
fiskeriområdet
Fisket har länge varit föremål för
internationella överenskommelser rörande
bevarandet och nyttjandet av gemensamma
bestånd och regler för hur fisket skall
bedrivas. Havsrättskonventionens
bestämmelser om bevarandet och
förvaltandet av de levande tillgångarna
i havet kan sägas utgöra grunden för det
internationella samarbetet på detta
område. I propositionen anförs att
avvägningar mellan miljöfaktorer
respektive ekonomiska faktorer är svåra,
bl.a. mot bakgrund av fiskets betydelse
för kustfiskebefolkningarnas
utkomstmöjligheter, och har med
minskande fiskbestånd kommit alltmer i
förgrunden. Betydelsen av vetenskaplig
information är därför stor.
Enligt havsrättskonventionen skall
stater som fiskar i samma område
förhandla och upprätta organisationer.
För svensk del har arbetet inom
Fiskerikommissionen för Östersjön, IBSFC
International Baltic Sea Fishery
Commission, varit betydelsefullt. I
Nordostatlantiska fiskerikommissionen,
NEAFC North East Atlantic Fisheries
Commission, fattas också beslut som
berör svenskt fiske även om de
väsentligaste fiskeriregleringarna
avseende fisket i Nordsjön samt
Skagerrak och Kattegatt hittills har
fastställts i årliga överenskommelser
mellan EU/Sverige och Norge.
Konventionen om gränsöverskridande
fiskbestånd
Ett avtal om tillämpningen av
havsrättskonventionens bestämmelser om
gränsöverskridande fiskbestånd (vanligen
kallat konventionen om
gränsöverskridande fiskbestånd) antogs
formellt av FN:s generalförsamling den 4
december 1995, varvid avtalet respektive
konferensens slutakt öppnades för
undertecknande. Avtalet undertecknades
av 26 stater och slutakten
undertecknades av 47 stater (däribland
Europeiska gemenskapen och dess
medlemsländer Belgien, Finland, Italien,
Nederländerna, Portugal, Spanien,
Storbritannien, Sverige och Österrike).
EG respektive dess medlemsländer
undertecknade inte avtalet vid detta
tillfälle då den interna EG-rättsliga
kompetensfrågan ännu inte fastställts.
Konferensen, som pågått sedan 1993 med
sammanlagt sex förhandlingssessioner,
har sitt ursprung i FN:s miljökonferens
i Rio de Janeiro år 1992. Den vid
Riokonferensen upprättade Agenda 21
reglerar i kapitel 17 skyddet av den
marina miljön inklusive de levande
tillgångarna. Ett av programområdena i
kapitlet rör frågan om ett hållbart
nyttjande av, liksom bevarande av, de
levande tillgångarna i det fria havet.
I havsrättskonventionen regleras, något
översiktligt, formerna för samarbete
avseende beståndsbevarande åtgärder för
de fiskbestånd som förekommer både inom
ekonomiska zoner ut till 200 nautiska
mil och i det fria havet., s.k.
gränsöverskridande fiskbestånd. Det
övergripande målet i konventionen om
gränsöverskridande fiskbestånd är att
åstadkomma långsiktigt bevarande av
fiskbestånd och ett optimalt nyttjande
av tillgångarna. En ledstjärna för all
fiskeverksamhet är att söka tillämpa en
försiktighetsprincip samt att tillse att
beståndsbevarande åtgärder vidtas såväl
i områden under nationell
fiskejurisdiktion som på det fria havet.
FAO:s uppförandekod för ansvarsfullt
fiske
Ett mycket viktigt globalt arbete för
bevarande av havets tillgångar pågår i
FAO. Det resulterade under hösten 1995 i
utarbetandet av en uppförandekod för
ansvarsfullt fiske: International Code
of Conduct for Responsible Fish-ing.
Inom ramen för FAO-arbetet ligger även
den av Sverige den 15 september 1994
godkända s.k. flaggkonventionen. För att
kunna bevara havets tillgångar är
flaggkonventionen väsentlig eftersom den
reglerar utflaggning av fartyg.
Den nuvarande regleringen av det svenska
fisket
Den gemensamma fiskeripolitiken
Sverige omfattas som medlem i Europeiska
unionen av den gemensamma
fiskeripolitiken. För en beskrivning av
den politiken hänvisas i propositionen
till proposition 1994/95:19 Sveriges
medlemskap i Europeiska unionen.
Regelsystemet för den gemensamma
fiskepolitiken är uppbyggt på
Romfördragets bestämmelser om
jordbruket, och regleringen sker i
huvudsak genom ett antal grundläggande
förordningar som kompletteras med
åtskilliga tillämpningsförordningar.
Förordningarna är direkt tillämpliga i
medlemsländerna.
De allmänna målen för den gemensamma
fiskepolitiken är i fråga om nyttjandet
av tillgångarna att skydda och bevara de
levande marina akvatiska tillgångarna
som är tillgängliga och får fångas och
att se till att dessa tillgångar
långsiktigt nyttjas på ett
ändamålsenligt och ansvarsfullt sätt
under de ekonomiska och sociala
förhållanden som är lämpliga för sektorn
varvid hänsyn skall tas till följderna
för det marina ekosystemet och
producenters och konsumenters behov.
EG reglerar nyttjandet av tillgångarna
bl.a. genom bestämmelser om
fredningszoner och fredningstider,
minimimått för fisk, fördelning av
kvoter, regler om fiskefartyg, redskap
m.m. Vidare träffas överenskommelser om
fiske med tredje land i form av
fiskekonventioner och andra fiskeavtal.
Gemenskapen är också part i ett antal
konventioner vilket fått till följd att
Sverige utträtt ur ett antal
konventioner där numera gemenskapen har
exklusiv kompetens att företräda
medlemsländernas intressen. Exempel på
en sådan konvention är konventionen för
framtida multilateralt samarbete om
fisket i Nordatlanten.
De nationella fiskebestämmelserna
De svenska bestämmelserna om fisket
finns i fiskelagen (1993:787). Lagen
reglerar rätten till fiske samt fisket
inom Sveriges sjöterritorium och inom
Sveriges ekonomiska zon. I de fall som
särskilt anges i lagen gäller den även
svenskt djuphavsfiske utanför den
ekonomiska zonen.
Alla nationella fiskebestämmelser om
fisket meddelas i fiskelagen, inklusive
sådana som kompletterar EG-
förordningarna på fiskområdet. Lagen
(1994:1709) om EG:s förordningar om den
gemensamma fiskepolitiken handlar i
princip om övriga delar av den
gemensamma fiskeripolitiken, nämligen
marknadsregleringen på fiskets område
och strukturpolitiken inom fisket. De
nationella fiskebestämmelserna som
berörs av havsrättskonventionen har
således samlats i fiskelagen med
följdförfattningar. Fiskelagen
innehåller även bemyndigande att meddela
föreskrifter. Fiskelagens regler
omfattar dock inte vattenlevande
däggdjur och alger.
Havsrättskonventionens bestämmelser om
havsdäggdjuren är således för närvarande
inte en fråga för fiskelagstiftningen
utan regleras i jaktlagen.
Fiskelagen innehåller grundläggande
bestämmelser om vilka hänsyn en fiskande
skall visa andra fiskande. För kontroll
och efterlevnad av lagen finns
bestämmelser om fisketillsynsman m.m.
Överträdelser kan straffas med böter och
i vissa fall fängelse. Fisk som varit
föremål för brott kan förverkas liksom
redskap och fiskefartyg.
Regeringens överväganden och förslag
Regeringen föreslår att riksdagen
godkänner Förenta nationernas
havsrättskonvention av den 10 december
1982 samt avtalet av den 28 juli 1994 om
tillämpningen av konventionens del XI
med följande förklaringar:
- Förklaring i enlighet med artikel
310 i konventionen med innebörden att
sundet mellan Sverige och Danmark
(Öresund) respektive mellan Sverige och
Finland (Ålandsöarna) betraktas av
Sverige som s.k. historiska sund.
- Förklaring i enlighet med artikel
287 i konventionen att Sverige väljer
Internationella domstolen i Haag för
lösning av tvister rörande tolkning
eller tillämning av konventionen.
- Förklaring i enlighet med
konventionens bilaga IX, artikel 5.2 med
innebörden att Sverige som medlem i
Europeiska gemenskapen har överfört
behörighet till gemenskapen avseende
vissa sakområden i konventionen. Vidare
anges en detaljerad förklaring om den
närmare innebörden av den överförda
behörigheten kommer att göras i enlighet
med bestämmelserna i konventionens
bilaga IX när gemenskapen tillträder
konventionen.
Som skäl för förslagen anför regeringen
att Sverige, tillsammans med övriga
nordiska länder, under en följd av år
aktivt har arbetat för att uppnå
internationell uppslutning kring
konventionssystemet, bl.a. genom
ordförandeskapet i intressegruppen
Konventionens vänner. FN:s
generalsekreterares konsultationer, som
resulterat i 1994 års tillämpningsavtal,
har fått Sveriges fulla och uttalade
stöd. Sveriges intresse att åstadkomma
universell anslutning till 1982 års
havsrättskonvention är flera.
Konventionen är FN:s hittills mest
omfattande regelverk. Det reglerar nära
nog alla upptänkliga förhållanden som
avser det fredliga utnyttjandet av de
två tredjedelar av jordens yta som täcks
av hav. Även om viktiga delar av
konventionen speglar sedvanerätt eller
är på väg att få sedvanerättslig status
är det en avgörande skillnad mellan
sedvanerätt och en bindande konvention.
Risken för krypande jurisdiktion undviks
lättare om staterna är parter till en
konvention som tydligt reglerar
rättigheter och skyldigheter. Ur ett
säkerhetspolitiskt perspektiv är det av
avgörande vikt att så många stater som
möjligt är bundna av identiska
folkrättsliga regler.
Genom konventionen införs en flexibel
tvistlösningsmekanism. Detta bidrar till
att skapa säkerhet kring en enhetlig och
förutsebar utveckling av den
internationella havsrätten samtidigt som
den hämmar framställandet av
tvivelaktiga krav. Konventionen är
vidare, hävdar regeringen, ett av de
mest kraftfulla och omfattande
miljöinstrument som hittills
framförhandlats. Den skapar
kontraktsbundna förpliktelser för att
skydda och bevara den marina miljön,
såväl dess levande tillgångar som den
marina näringskedjan.
Regeringen föreslår därför att riksdagen
skall godkänna 1982 års
havsrättskonvention och 1994 års
tillämpningsavtal.
Säkerhetspolitiska aspekter
De omvälvningar som inträffat efter år
1989 innebär att de politiska och
militära förutsättningarna i Europa
väsentligt förändrats. Det kalla kriget
med stormaktsblockens arméer stående öga
mot öga mitt i Europa har avvecklats och
de tidigare sovjetiska trupperna har
återvänt till Ryssland. Risken för
storkrig i Europa är liten. Samtidigt
måste man i dag räkna med ett bredare
spektrum av hot och risker. Mer
långvariga ekonomiska kriser,
massarbetslöshet och fattigdom kan
äventyra den långsiktiga stabiliteten. I
närområdet står utvecklingen i Ryssland
och de baltiska staterna i centrum för
våra säkerhetspolitiska intressen.
Genom konventionen skapas ett för alla
stater gällande fast regelverk med en
stabil ordning vad gäller de
havsrättsliga frågorna som binder
samtliga berörda stater. För svenskt
vidkommande innebär ratificeringen att
det nuvarande regelverket,
tillträdesförordningen (1992:118) och
förordning (1982:756) om Försvarsmaktens
ingripande vid kränkningar av Sveriges
territorium under fred och neutralitet,
m.m. (IKFN-förordningen), bör anpassas
till vissa nytillkommande element i
konventionen.
I situationer då det säkerhetspolitiska
läget är instabilt är det viktigt att
Sverige kan hävda sina intressen med
stöd av ett väl förankrat
internationellt regelsystem. I
propositionen hänvisas också till 1995
års försvarspolitiska proposition (prop.
1995/96:12) Totalförsvar i förnyelse i
vilken hävdandet av Sveriges
territoriella integritet uppges vara en
grundläggande förutsättning för vår
säkerhetspolitik vilken uppgift bl.a.
innebär att övervaka territorium och
luftrum och ingripa mot kränkningar.
Existensen av en ekonomisk zon och ett
framtida inrättande av en angränsande
zon ger Sverige ökade rättigheter
utanför vårt territorium. Åtgärder för
att ta i anspråk och hävda dessa
rättigheter eller underlåtenhet att göra
detta ger signaler om vår vilja och
förmåga att hävda svenska intressen. I
den ekonomiska zonen åtnjuter alla
stater rättigheter och skyldigheter,
samtidigt som kuststaten i vissa fall
har mer specifika rättigheter och
skyldigheter. Några formella
skyldigheter uppstår inte för en stat
som inrättar en angränsande zon. Det bör
dock enligt regeringens uppfattning
övervägas om internationella avtal
rörande de områden som konventionen
avhandlar, t.ex. bekämpning av
narkotikasmuggling flyktingövervakning
m.m., kan ställa krav på insatser.
En grundläggande svensk inriktning bör
från flera utgångspunkter vara att söka
bibehålla möjligheter att bedriva
verksamhet i andra staters zoner i
likhet med vad som sker i dag. Vid
kriser i Sveriges närområde är agerandet
i zonerna av betydelse för stabiliteten
i närliggande kustområden och för
Sveriges möjligheter att verka i
krisdämpande syfte. En ratificering av
konventionen är, hävdar regeringen, ur
säkerhetspolitisk synpunkt av stor
betydelse för Sverige.
Förklaringar
Förbehåll mot konventionen får endast
göras om det uttryckligen tillåts.
Sverige avgav i samband med
undertecknandet av konventionen en
förklaring avseende tre sakområden.
Genom dessa klargjordes att sunden
mellan Sverige och Danmark (Öresund)
respektive Finland (Ålandsöarna) skall
betraktas som s.k. historiska sund
enligt konventionens artikel 35 c och
att därvid reglerna för transitpassage
inte skall vara tillämpliga. Vidare
gjorde Sverige en förklaring angående en
neutral stats rättigheter och
skyldigheter enligt 1907 års
Haagkonvention om neutrala makters
rättigheter och skyldigheter i händelse
av sjökrig. Slutligen förbehöll sig
Sverige rätten att begära föranmälan för
statsfartygs oskadliga genomfart i
svenskt territorialhav.
Regeringen föreslår att i samband med
ratifikationen förklaringen om
historiska sund upprepas.
Vad gäller förklaringen om 1907 års
Haagkonvention krävs fortsatta
överväganden.
Förklaringen om föranmälan för
statsfartygs oskadliga genomfart i
svenskt territorialhav skall inte
upprepas, då kravet på sådan föranmälan
numera avskaffats.
Vad gäller förklaringar avseende
artiklarna 287 och 298 i konventionens
del XV angående tvistlösning, kan
noteras att sådana får göras då en stat
undertecknar, ratificerar eller ansluter
sig till konventionen eller vid senare
tidpunkt. Då Internationella
havsrättsdomstolen ännu inte upprättats,
föreslår regeringen att
Havsrättsdomstolen inte bör väljas som
tvistlösningsorgan i nuvarande skede
utan regeringen gör bedömningen att
Sverige bör välja Internationella
domstolen i Haag. Enligt konventionens
bestämmelser är en stat fri att vid
senare tidpunkt välja annat
tvistlösningsorgan, varför det står
Sverige fritt att, när så anses
lämpligt, välja Internationella
havsrättsdomstolen.
Beträffande förklaring om överlåtande
av behörighet till Europeiska
gemenskapen är den en ordagrann
översättning av en engelsk
standardformulering som bl.a. använts av
Tyskland och Österrike vid respektive
ratifikation.
Den angränsande zonen
Regeringen bedömer att en angränsande
zon bör inrättas runt Sveriges kuster
utanför det svenska sjöterritoriet.
Regeringen avser att återkomma med
förslag om inrättandet av en
angränsande zon. Som skäl för att
inrätta en sådan zon anför regeringen
att kuststater har rätt att inrätta en
s.k. angränsande zon (contiguous zone)
utanför territorialhavet. En angränsande
zon får inte sträcka sig utöver 24
nautiska mil från de baslinjer varifrån
territorialhavets bredd beräknas.
Sverige har i dag ingen angränsande zon.
En angränsande zon kan karakteriseras
som en poliszon , som primärt syftar
till att skydda kuststatens
landterritorium och de lagar och
förordningar som gäller där. Den bör
inte betraktas som en zon där kuststaten
utsträcker sin jurisdiktion i syfte att
tillvarata tillgångar och rättigheter
kopplade till havsområdet som sådant. En
angränsande zon ger kuststaten
rättigheter men inga formella
skyldigheter. Därigenom skiljer den sig
från den ekonomiska zonen där kuststaten
har såväl rättigheter som skyldigheter.
Sammanfattningsvis kan konstateras att
kuststaten i en angränsande zon kan
utöva nödvändig kontroll av ingående
fartyg, för att i preventivt syfte
förhindra överträdelser mot kuststatens
lagar och förordningar. Regeringen gör
bedömningen att övervägande skäl talar
till förmån för att en angränsande zon
bör inrättas. Då detta föranleder
författningsändringar, bl.a. i lagen
(1982:395) om Kustbevakningens medverkan
vid polisiär övervakning och då frågan
om koordinatbestämning av zonen kräver
ytterligare överväganden, avser
regeringen att återkomma med förslag om
inrättandet av en angränsande zon.
Tillämpningen av straffrättsliga
bestämmelser på miljöområdet i vissa
fall
Begränsning av tillämpningen av svensk
lag vad gäller vissa brott begångna på
utländska fartyg
Regeringen föreslår att en särskild lag
införs med bestämmelser som begränsar
svensk lags tillämplighet i fråga om
vissa miljöbrott när dessa begås på
utländska fartyg utanför svenskt inre
vatten. För sådana brott skall inte vid
svensk domstol få dömas till strängare
straff än böter, om det inte är fråga om
en allvarlig och uppsåtlig gärning som
avser förorening i territorialhavet. I
lagen tas även in en särskild
preskriptionsregel för dessa brott.
Som skäl för förslaget anför regeringen
att artikel 230 i konventionen stadgar
att endast böter eller annan ekonomisk
sanktion utdöms för brott mot
bestämmelser om förebyggande,
begränsning och kontroll av förorening
av den marina miljön, som begås av
utländska fartyg i eller utanför
territorialhavet. Detta gäller dock inte
en uppsåtlig och allvarlig gärning som
avser förorening i territorialhavet.
Enligt 10 kap. 1 § lagen om åtgärder
mot vattenförorening från fartyg döms
den som uppsåtligen eller av oaktsamhet
släpper ut olja från fartyg inom
Sveriges sjöterritorium och ekonomiska
zon samt Östersjöområdet utanför dessa
vattenområden till böter eller fängelse
i högst två år. En rad andra
oaktsamhetsbrott eller uppsåtliga brott
straffbeläggs enligt samma lag. Det
finns även bestämmelser i brottsbalken
om fängelse eller bötespåföljd för
handlingar genom vilka vatten förorenas
på ett sätt som medför eller kan medföra
hälsorisker för människor eller skador
på djur och växter.
Enligt 2 kap. 1 § brottsbalken döms
alltid enligt svensk lag och vid svensk
domstol för brott som begås på svenskt
territorium. För brott utanför Sverige
kan enligt brottsbalken dömas vid svensk
domstol och enligt svensk lag om brottet
begåtts av bl.a. svensk medborgare eller
utlänning med hemvist i Sverige.
Ytterligare bestämmelser om svensk lags
tillämplighet finns i brottsbalken och i
olika specialstraffrättsliga
författningar.
Innehållet i artikel 230 är inte i alla
delar en allmänt erkänd folkrättslig
grundsats. Det krävs således att det i
lag uppställs hinder mot att döma till
strängare straff än böter i strid med
artikelns innehåll. En möjlighet att
åstadkomma en sådan ordning vore att
sänka straffen enligt de aktuella
bestämmelserna till enbart böter.
Straffbestämmelserna är emellertid
generellt utformade och tar sikte också
på en rad andra situationer än de som
berörs av konventionen och där någon
straffsänkning inte är motiverad. En
sådan lösning måste därför avvisas. I
stället bör föreskrivas ett specificerat
undantag från möjligheten att döma till
strängare straff än böter i andra
situationer än då konventionen tillåter
detta. Ett sådant undantag kan närmast
jämföras med de bestämmelser som finns
om immunitet för främmande staters
sändebud.
Mot bakgrund av vad regeringen sålunda
anfört föreslås att en särskild lag
införs som begränsar svensk lags
tillämplighet i enlighet med artikel
230. Artikel 230 får enligt
propositionen tolkas så att den
begränsar kuststatens rätt att döma till
annan än ekonomiska påföljder för de
aktuella brotten endast när dessa begås
på utländska fartyg. Artikeln inskränker
alltså inte flaggstatens rätt att döma
till strängare påföljder för samma
brott. Ingenting hindrar enligt
propositionen kuststaten och flaggstaten
att ha parallell domsrätt i dessa fall.
Av artikel 217 framgår tvärtom att det
är en skyldighet för flaggstaten att i
sin lagstiftning föreskriva tillräckligt
stränga straff för överträdelse av de
aktuella bestämmelserna, oavsett var
överträdelsen äger rum. Det nu anförda
talar enligt regeringens mening för att
bestämmelsen i artikel 230 skall ses som
en begränsning av kuststatens domsrätt i
förhållande till flaggstaten, snarare än
en begränsning av strafflatituden i och
för sig.
Den föreslagna bestämmelsen innebär att
endast böter kan komma i fråga som
straffrättslig påföljd när förorening
har skett från ett utländskt fartyg i
Sveriges ekonomiska zon. En konsekvens
av detta är att svensk lags
tillämplighet och svensk domstols
behörighet såvitt avser ett sådant brott
inte längre följer av brottsbalken 2
kap. 2 § brottsbalken. Det krävs
nämligen strängare straff än böter för
att svensk domsrätt skall följa på brott
som begås på ett område som inte tillhör
någon stat.
Om brottet begås ombord på ett svenskt
fartyg är dock svensk lag alltid
tillämplig och svensk domstol behörig
enligt 2 kap. 3 § första punkten
brottsbalken. Detsamma gäller enligt
fjärde punkten i paragrafen om brottet
kan anses riktat mot Sverige. I likhet
med ett påpekande av riksåklagaren i
dennes remissvar, anförs i
propositionen, att fall av förorening
från fartyg utanför svensk kust normalt
inte skall anses utgöra brott som är
riktat mot Sverige i den mening som
avses i bestämmelsen. I de allra flesta
fall av förorening från ett utländskt
fartyg i Sveriges ekonomiska zon kommer
bestämmelserna i 2 kap. brottsbalken att
ge vid handen att Sverige saknar
domsrätt över brottet. Vad nu sagts
innebär emellertid inte att Sverige
skulle vara förhindrat att ingripa med
andra medel än rent straffrättsliga mot
ett sådant förfarande. Såvitt avser
förorening i form av utsläpp av olja kan
- oberoende av bestämmelserna i 2 kap
brottsbalken - en särskild
vattenföroreningsavgift tas ut av
fartygets redare. En sådan avgift kan,
såsom framhållits av flera
remissinstanser, många gånger antas vara
en betydligt effektivare och mer
ingripande sanktion än böter. Regeringen
finner därför inte skäl att föreslå
någon ändring i 2 kap. brottsbalken för
att utvidga svensk domsrätt.
För att uppfylla bestämmelsen i artikel
228 i konventionen om att förfaranden
för att ålägga straff måste inledas inom
tre års tid föreslås att det i den
föreslagna lagen infogas en bestämmelse
om att påföljd för brott som avses i
lagen inte får ådömas om den misstänkte
inte häktats eller fått del av åtalet
inom tre år från det brottet begicks.
Åtgärder mot förorening från fartyg
Regeringen föreslår att lagen (1980:424)
om åtgärder mot vattenförorening från
fartyg utvidgas till att omfatta även
luftföroreningar. Vidare föreslås att en
bestämmelse tas in i lagen om att
utländska fartyg som befinner sig i
Sveriges territorialhav får inspekteras
endast om det föreligger klara skäl att
anta att fartyget gjort sig skyldigt
till ett förbjudet utsläpp i
territorialhavet. En hänvisning tas
också in till lagen om begränsning av
tillämpligheten av svensk lag vad gäller
vissa brott begångna på utländska
fartyg.
Som skäl för förslaget anför regeringen
att det i dag saknas svenska lagregler
vad gäller sjöfartens utsläpp till
luften. Lagen om åtgärder mot
vattenförorening från fartyg bygger på
MARPOL-protokollet, vilket inte omfattar
sjöfartens utsläpp till luften. När
lagen om åtgärder mot vattenföroreningar
från fartyg infördes ansågs det därför
inte lämpligt att låta denna omfatta
även luftföroreningar. Enligt artikel
212 i konventionen skall staterna anta
sådana lagar och andra författningar att
förorening av den marina miljön från
eller via atmosfären kan förhindras,
begränsas och kontrolleras. Det måste
därför i svensk författning införas
bestämmelser som reglerar detta område.
Dessa regler införs lämpligen i lagen om
åtgärder mot vattenförorening från
fartyg. Som en följd av detta bör lagen
även byta namn till lag (1980:424) om
åtgärder mot förorening från fartyg.
Definitionen av fartyg ansluter sig till
den definition av fartyg som görs i
MARPOL-protokollet.
Den föreslagna bestämmelsen om rätten
att inspektera fartyg om det föreligger
klara skäl att anta att det skett ett
förbjudet utsläpp på svenskt
territorialhav anknyter direkt till den
svenska översättningen av artikel 220.2
i konventionen.
Åtgärder för att uppfylla konventionens
bestämmelser på fiskeområdet
Regeringen föreslår att det i fiskelagen
(1993:787) införs en särskild
påföljdsbestämmelse som innebär att ett
brott mot fiskebestämmelserna som begås
i den ekonomiska zonen endast kan
straffas med böter.
Som skäl för förslaget anför regeringen
att bevarandet och nyttjandet av de
levande tillgångarna i svensk ekonomisk
zon och svenskt fiske utanför denna zon
omfattas av den gemensamma
fiskeripolitiken och därför i huvudsak
regleras genom EG-förordningar. Vissa
lagstiftningsuppgifter faller dock på
medlemslandet, bl.a. att meddela
nödvändiga regler om sanktioner. Det är
i fråga om sanktionsbestämmelserna som
den svenska fiskelagstiftningen i vissa
avseenden är oförenlig med konventionen.
I fiskelagen är straffskalan för
överträdelser av fiskeföreskrifter som
gäller i den ekonomiska zonen normalt
böter eller fängelse i högst sex
månader. Sådana bestämmelser strider mot
konventionens artikel 73 som bl.a.
föreskriver att kuststaternas
straffpåföljder för överträdelser av
föreskrifter om fisket i den ekonomiska
zonen inte får omfatta fängelse, om inte
annat följer av överenskommelser mellan
berörda stater.
Möjligheten att döma till fängelse
måste enligt regeringens uppfattning
därför utmönstras, i vart fall såvitt
gäller överträdelser vid fiske från
utländ-ska fartyg i den ekonomiska
zonen. I propositionen noteras att
fängelse förekommer ytterst sällan som
påföljd för överträdelser av
fiskebestämmelserna. Allmänt sett anses
det lämpligt att likartade brott mot
fiskelagstiftningen behandlas enhetligt
oberoende av om gärningen sker innanför
den svenska territorialhavsgränsen eller
i den ekonomiska zonen. En förändring av
staffstadgandena i fiskelagen bör därför
begränsas till vad som är nödvändigt för
att uppfylla de åtaganden som följer av
en ratifikation av konventionen. För att
tillgodose behovet av att bibehålla
tillräckligt kraftfulla sanktioner
samtidigt som skyldigheterna enligt
konventionen uppfylls bör ett undantag
från fängelse i straffskalen endast
omfatta brott som begås i den ekonomiska
zonen. Härigenom tydliggörs enligt
propositionen att avsikten är att
uppfylla konventionens krav, inte att
gärningstypen i sig skall ges lägre
straffvärde.
Det förtjänar också att anmärkas,
enligt propositionen, att den mest
kännbara rättsverkningen av brott mot
fiskelagstiftningen, förverkande av
fångster, redskap och fartyg, kvarstår
oförändrad.
Regeringen föreslår därför att det i
fiskelagen införs en särskild
påföljdsbestämmelse som bara tar sikte
på fisket i den ekonomiska zonen och som
innebär att brott som begås där endast
kan straffas med böter.
Verkställighet av domar och beslut som
har meddelats enligt konventionen
Regeringen föreslår att en särskild lag
införs som innebär dels att vissa domar
och beslut, som har meddelats enligt
konventionen, skall kunna verkställas
här i landet, dels att fartyg under
vissa förutsättningar inte får
kvarhållas i Sverige.
Som skäl för detta anför regeringen att
konventionen innehåller flera
bestämmelser som innebär att domar eller
beslut, som har meddelats enligt
konventionen, skall kunna verkställas i
konventionsstaterna. För att Sverige
skall uppfylla kravet på verkställbarhet
krävs det lagstiftning. Regeringen
föreslår därför att en bestämmelse som
innebär att de aktuella avgörandena är
verkställbara i Sverige införs i en
särskild lag.
Enligt artikel 292 i konventionen kan
vissa internationella domstolar meddela
beslut som rör en fråga som är under
prövning i ett inhemskt förfarande,
nämligen huruvida ett fartyg eller dess
besättning skall kvarhållas eller
frisläppas mot en viss säkerhet. Ett
beslut om kvarhållande i den inhemska
processen är en interimistisk åtgärd,
som när som helst kan omprövas. Därför
föreslås en lösning enligt vilken den
svenska domstolen eller myndigheten
måste häva ett beslut om kvarhållande av
ett fartyg, om den internationella
domstolen har meddelat ett beslut om
frisläppande med stöd av artikel 292 och
de villkor som anges i beslutet har
uppfyllts. Genom den föreslagna
lösningen undviker man den situationen
att det för verkställighet samtidigt
finns ett inhemskt beslut om
kvarhållande och ett beslut enligt
artikel 292 om omedelbart frisläppande.
Marinvetenskaplig forskning
Regeringen föreslår att regeringen eller
den myndighet som regeringen bestämmer
får föreskriva om krav på tillstånd för
eller anmälan från den som från
utländskt forskningsfartyg avser att
bedriva marinvetenskaplig forskning inom
Sveriges sjöterritorium. En bestämmelse
om detta föreslås införas i
naturvårdslagen (1964:822).
Skälen för regeringens förslag är att
regler enligt ovan redan finns
beträffande Sveriges ekonomiska zon men
saknas beträffande svenskt
sjöterritorium. Det har framstått som
önskvärt att åstadkomma en enhetlig
reglering i frågan. En tillstånds- eller
anmälningsplikt för utländska
forskningsfartyg bör enligt
propositionen med hänsyn till
miljöskyddets intresse regleras i någon
lagstiftning som har sådana syften.
Naturvårdslagen har framstått som mest
lämplig därför att den reglerar ett
vidare område än t.ex. lagen om åtgärder
mot vattenföroreningar från fartyg. I
propositionen hävdas att ett ingripande
från myndigheternas sida underlättas om
bestämmelsen placeras i naturvårdslagen.
Kravet är knutet till utländska
forskningsfartyg för att inte försvåra
för utländska forskare som befinner sig
i Sverige för att samarbeta med svenska
forskare.
Skador på undervattenskablar och
rörledningar
Regeringen föreslår att en särskild lag
införs med bestämmelser om
skadeståndsskyldighet m.m. för den som
äger en undervattenskabel eller
rörledning i det fria havet eller i en
ekonomisk zon. Ägaren skall vara strikt
skadeståndsansvarig, om han vid
reparation eller utläggning av kabeln
eller rörledningen orsakar skada på
någon annan kabel eller rörledning.
Ägaren skall också under vissa
förutsättningar vara skyldig att ersätta
en fartygsägare som har offrat ett
ankare eller fiskeredskap i syfte att
undvika skada på ägarens kabel eller
rörledning.
Som skäl till förslaget hänvisar
regeringen till konventionens artiklar
114 och 115, vilka föranleder nämnda
lagstiftning. Enligt konventionen skall
skadeståndsansvaret omfatta dem som är
underkastade statens jurisdiktion. Några
allmänna regler om vilka som är
underkastade svensk jurisdiktion på det
civilrättsliga området finns inte i
svensk rätt. När frågan om svensk
jurisdiktion och därmed svenska
domstolars behörighet skall lösas på de
områden där en uttrycklig domsrättsregel
saknas brukar man med viss försiktighet
söka ledning i rättegångsbalkens
forumregler. Det betyder bl.a. att
svensk domsrätt i allmänhet anses
föreligga om svaranden har hemvist i
Sverige eller när svaranden är en
juridisk person, som har sitt säte här.
Svensk domsrätt i fråga om
skadeståndsskyldigheten för ägaren till
kablar och rörledningar i det fria havet
eller i andra staters ekonomiska zoner
bör bestämmas med hänsyn till vad som
allmänt anses gälla om svensk domsrätt,
dvs. att talan bör kunna väckas mot den
som har hemvist i Sverige eller för
juridisk person med säte här i landet.
Det finns inte någon direkt
motsvarighet i svensk lag till den
ersättningsskyldighet som enligt
konventionens artikel 115 åvilar ägaren
till en kabel eller rörledning om någon
offrat redskap eller ankare för att
undvika skada på kabeln eller
rörledningen, varför en sådan
bestämmelse föreslås införas. Domsrätten
begränsas i artikel 115 inte till dem
som är underkastade konventionsstatens
jurisdiktion. Av allmänna regler torde
dock följa att ersättningsskyldighet
endast kan åläggas fysiska eller
juridiska personer som är underkastade
svensk jurisdiktion. Vad som ovan sagts
om svensk domsrätt bör därför enligt
propositionen även gälla i fråga om
denna ersättningsskyldighet.
Utläggande av undervattenskablar och
rörledningar på kontinentalsockeln
Regeringen föreslår att bestämmelser
införs i lagen (1966:314) om
kontinentalsockeln avseende krav på
tillstånd för utläggande av
undervattenskablar och rörledningar på
kontinentalsockeln utanför
territorialgränsen. Detta föranleder en
redaktionell ändring i lagen (1992:1140)
om Sveriges ekonomiska zon.
Som skäl till förslaget anför
regeringen att artikel 79 i
konventionen stadgar rättigheten för
alla stater att lägga undervattenskablar
och rörledningar på en kuststats
kontinentalsockel, dock med beaktande av
kuststatens jurisdiktion över
kontinentalsockeln. Rör och ledningar
kan läggas ut av olika anledningar.
Beträffande rör som läggs ut på svenskt
territorium regleras detta i olika
författningar. Det finns dock ingen
bestämmelse som avser utläggande av rör
utanför svenskt territorium, varför en
särskild reglering måste tillskapas för
området där utanför. Regeringen har
ansett det lämpligast att ta in en sådan
reglering i kontinentalsockellagen,
vilket då också föranleder en smärre
ändring i lagen om Sveriges ekonomiska
zon.
Fornfynd och skeppsvrak på havsbottnen
utanför gränserna för nationell
jurisdiktion
En särskild regel föreslås införas i
lagen (1988:950) om kulturminnen m.m. om
att fornfynd som påträffas på
havsbottnen eller dess underlag utanför
gränserna för nationell jurisdiktion
tillfaller staten om fornfyndet bärgats
av ett svenskt fartyg eller förts till
Sverige. Detsamma skall gälla
skeppsvrak, om minst etthundra år kan
antas ha gått sedan skeppet blev vrak.
Riksantikvarieämbetet skall få överlåta
statens rätt till sådana skeppsvrak på
ett museum.
Som skäl för förslaget anför regeringen
att, enligt konventionens artikel 49,
skall föremål som påträffas på
havsbottnen och dess underlag utanför
gränserna för nationell jurisdiktion ,
det s.k. området, bevaras eller
överlåtas till förmån för hela
mänskligheten, varvid särskild hänsyn
skall tas till den företrädesrätt som
tillkommer ursprungsstaten,
ursprungslandet eller den stat där
föremålet har sitt kulturella eller
historiska och arkeologiska ursprung.
Artikeln omfattar endast föremål av
arkeologisk och historisk natur .
Regeringen tolkar innebörden av detta
begrepp så att artikeln endast avser
föremål som regleras i
kulturminneslagen. Någon ändring i lagen
(1918:163) med vissa bestämmelser om
sjöfynd behövs, enligt regeringens
bedömning, därför inte.
Enligt artikel 149 har det land där
ett sådant föremål har sitt kulturella
eller historiska och arkeologiska
ursprung företrädesrätt till föremålet.
Om föremålet inte har någon anknytning
till Sverige ankommer det, enligt
konventionen, därför på svenska staten
att se till att föremålet överlämnas
till den stat som enligt artikeln är
berättigad till det. Efter påpekande
från Riksantikvarieämbetet och
Sjöhistoriska museet har paragrafen
förtydligats så att det framgår att den
endast gäller fornfynd som bärgats av
svenskt fartyg eller förts till Sverige.
Övriga lagförslag
Regeringen föreslår att delar av Förenta
nationernas havsrättskonvention av den
10 december 1982 inkorporeras med svensk
rätt genom en lag om ändring i lagen
(1976:661) om immunitet och privilegier
i vissa fall samt att en ny bestämmelse
införs i lagen (1971:1154) om förbud mot
dumpning av avfall i vatten och i lagen
(1975:88) med bemyndigande att meddela
föreskrifter om trafik, transporter och
kommunikationer.
Som skäl härför anför regeringen att en
anslutning till 1982 års
havsrättskonvention förutsätter en
ändring i lagen (1976:661) om immunitet
och privilegier i vissa fall. Enligt 4 §
i lagen skall sådana internationella
organ och därtill knutna personer som
anges i bilagan till lagen åtnjuta
immunitet och privilegier enligt vad som
bestämts i avtal eller stadga som är i
kraft i förhållande till Sverige. Genom
vissa bestämmelser i konventionen ges
Internationella havsbottenmyndigheten
och dess personal m.fl. samt
Internationella havsrättsdomstolen och
domstolens ledamöter privilegier och
immunitet. För att bestämmelserna skall
få verkan i fall där svensk rätt gäller
krävs att de införlivas med svensk rätt.
En ny paragraf föreslås införas i
lagen ((1971:1154) om förbud mot
dumpning av avfall i vatten
(dumpningslagen). Den anknyter till
påföljdsbegränsningen i konventionens
artikel 230 och föreskriver att lagen om
begränsning av tillämpningen av svensk
lag vad gäller vissa brott begångna på
utländska fartyg skall vara tillämplig
vid brott mot dumpningslagen som begåtts
utanför svenskt inre vatten.
Enligt lagen (1975:88) med bemyndigande
att meddela föreskrifter om trafik,
transporter och kommunikationer
(bemyndigandelagen) har regeringen ett
bemyndigande att meddela regler för all
sjötrafik inom Sveriges sjöterritorium.
Det bör enligt regeringen finnas
möjlighet för regeringen att meddela
sådana regler även för sjötrafiken inom
Sveriges ekonomiska zon. Regeringen
föreslår således att lagen ändras så att
regeringen bemyndigas att meddela regler
för sjötrafiken även inom den ekonomiska
zonen.
Kostnadskonsekvenser
Vid ratifikation av
havsrättskonventionen beräknar
regeringen att Sveriges årliga bidrag
till Havsbottenmyndighetens och
Havsrättsdomstolens budget kommer att
uppgå till uppskattningsvis 750 000 kr.
Som skäl för denna bedömning anför
regeringen att Havsbottenmyndigheten är
under upprättande i det avsevärt
nedbantade skick som förutses i
tillämpningsavtalet. Intill slutet av
det år som följer på det år då avtalet
trätt i kraft skall myndighetens
administrativa kostnader finansieras via
FN:s reguljära budget. Därefter skall
myndighetens administrativa utgifter
täckas av bidrag från
konventionsparterna, inklusive de länder
som tillämpar konventionen provisoriskt.
När sekretariatet i Kingston är fullt
utbyggt med ett tjugotal
befattningshavare räknar FN:s
sekretariat med att den årliga kostnaden
skall uppgå till högst 3 miljoner US-
dollar. För svensk del innebär detta att
under de närmaste åren skall, med
största sannolikhet t.o.m. år 1997,
bidraget till myndigheten uppgå till 1,1
% (Sveriges bidrag till FN:s reguljära
budget) av 3 miljoner US-dollar. Den
årliga summan blir därmed för Sverige
omkring 250 000 kr. Efter denna
tidsperiod blir utfallet beroende på hur
många länder som då har ratificerat
konventionen.
För Havsrättsdomstolen har
konventionsparterna fastställt en budget
om 6,2 miljoner US-dollar för en
inledande fas om 17 månader (augusti
1996-december 1997) Man utgår från en
personalstyrka, förutom de 21 domarna,
om 21 personer med möjlighet att vid
tillströmning av mål öka personalstyrkan
till 26 personer. Under förutsättning
att konventionen når en tillnärmelsevis
universell anslutning torde Sveriges
bidrag sannolikt hamna på en nivå som
närmar sig FN:s bidragsnyckel. Storleken
av Sveriges årliga bidrag från och med
1998 kommer att bli avhängigt av
domstolens arbetsbörda, vilken i
dagsläget är svår att förutsäga. Det
finns dock, enligt regeringens
bedömning, anledning att anta att
beloppet knappast i väsentlig grad
kommer att avvika från realvärdet av det
beräknade bidraget för 1997.
Av allt att döma kommer tunga
bidragsgivare att i en
tillfredsställande takt ratificera
konventionen. Tyskland, Frankrike,
Italien, Grekland och Österrike har
redan anslutit sig och övriga EU-länder
samt Norge väntas ha gjort så före
utgången av 1996. Australien har
ratificerat och Japan, Kina m.fl. är på
god väg. Ryssland har framlagt en
proposition till parlamentet. För USA:s
del talar alla sakliga och politiska
skäl för att landet med stor sannolikhet
kommer att ratificera, men att detta
sker först efter 1996 års presidentval.
Sammanfattning av motionen
I motion 1995/96:U33 av Bodil Francke
Ohlsson m.fl. (mp) hävdas att det finns
betydande svårigheter att åtala och döma
personer som begått brott mot t.ex.
vattenföroreningslagen. Exempel härpå är
åklagarnas bristande kompetens vad
gäller denna typ av brottslighet samt de
bristande resurser och tid som ställs
till förfogande för att beivra dessa
brott. Motionärerna anser att regeringen
bör komma med förslag till åtgärder som
ger en ökad kompetens beträffande
miljöbrottslighet hos åklagarna samt att
dessa brott bör prioriteras i större
utsträckning än vad som förekommer i
dag. I yrkande 1 hemställer motionärerna
att detta ges regeringen till känna.
Beträffande de ekonomiska påföljderna
för brott mot bl.a. lagen om åtgärder
mot vattenföroreningar från fartyg
påpekar motionärerna, beträffande
regeringens förslag att begränsa
påföljden till böter, att de bötesbelopp
som kan utdömas är så ringa att de inte
torde ha någon preventiv verkan. Även
vattenföroreningsavgiften är så ringa
att den, enligt motionärerna, inte har
någon preventiv verkan, den kan dessutom
täckas av försäkringar. Regeringen bör
därför, enligt motionärerna, se över
möjligheterna att markant skärpa de
ekonomiska påföljderna för brott mot
lagen om åtgärder mot vattenföroreningar
från fartyg eller mot lagen om förbud
mot dumpning av avfall i vatten, yrkande
2. Enligt motionärerna bör regeringen
även framföra ändringsförslag till
konventionens artikel 230 så att
möjlighet ges för stat att utdöma annat
straff än ekonomisk påföljd även vid
brott mot nationella lagar, förorsakade
av oaktsamhet eller bristande tillsyn,
yrkande 3. Sverige bör vidare, enligt
motionärerna, verka i olika
internationella fora för en strängare
syn på förorening av den marina miljön,
yrkande 4.
Beträffande regeringens förslag att
slopa fängelsestraff för brott mot
fiskelagen förordar motionärerna att
Sverige skall verka för en ändring i
artikel 73 i havsrättskonventionen på så
sätt att det skall vara möjligt att
utdöma fängelsestraff för brott mot
fiskelagen, yrkande 5. Motionärerna
anför därvid att ett tydligt
påföljdssystem och en väl fungerande
fisketillsyn är viktiga komponenter i
den fiskevård som syftar till uthålligt
fiske. Att Sverige anslutit sig till
havsrättskonventionen bör inte påverka
vår syn på straffvärde vid olika former
av fiskebrott.
Utskottets överväganden
Utskottet delar regeringens bedömning av
det stora värde som ligger i att det nu
finns ett heltäckande regelverk för
havens fredliga utnyttjande.
Förhandlingsarbetet för att nå dithän
var långt och mödosamt. Det tog sålunda
nästan tio år att förhandla fram
havsrättskonventionen och ytterligare
närmare tio år innan den trädde i kraft.
Utskottet noterar att Sverige på ett
aktivt sätt deltog i de förhandlingar
som ledde till att konventionen kunde
accepteras av en majoritet av världens
länder, såväl utvecklingsländer som
industrinationer. Dessa förhandlingar
ledde 1994 till det avtal som på ett
genomgripande sätt ändrade
bestämmelserna i konventionens del XI
om djuphavsutvinning.
I motion 1995/96:U33 (mp) yrkande 1
hävdar motionärerna att bl.a. bristande
kompetens hos åklagarna och otillräcklig
prioritering av miljöbrott medför
svårigheter att lagföra sådana brott.
Justitieutskottet har med anledning av
yrkandet anfört följande:
Utskottet kan konstatera att flera
utbildningsinsatser redan initieras för
rättsväsendets företrädare när det
gäller miljöbrottslighet. Utskottet
utgår, liksom tidigare, från att det
inom åklagarväsendet avsätts lämpliga
resurser för utbildning och utredning av
miljöbrottslighet vid de prioriteringar
som måste göras. När det gäller
motionsönskemålet om prioritering av
bekämpning av miljöbrottslighet kan
utskottet konstatera att denna fråga bör
behandlas i samband med beredningen av
årets budgetproposition.
Utskottet kan vidare konstatera att
miljöbrottsfrågorna är föremål för
överväganden inom ramen för det
miljöbalksarbete som pågår. Ur detta
arbete kan det givetvis komma fram en
del förslag som effektiviserar det
rättsliga förfarandet.
Utskottet anser det inte nödvändigt med
ett riksdagsuttalande i anledning av nu
berört motionsyrkande.
Utrikesutskottet delar de synpunkter som
framförts av justitieutskottet och
avstyrker därmed yrkande 1.
I motionens yrkande 2 hävdas att de
ekonomiska påföljderna för brott mot
bl.a. vattenföroreningslagen och
dumpningslagen bör skärpas markant för
att öka den preventiva effekten.
Motionärerna anser att både de böter som
kan utdömas och den s.k.
vattenföroreningsavgiften, är så ringa,
att de saknar sådan effekt. I
propositionen hänvisas till att många av
remissinstanserna, beträffande utsläpp
av olja, framhållit att
vattenföroreningsavgiften många gånger
kan antas vara en betydligt effektivare
och mer ingripande sanktion än böter. En
förstärkning av straffsanktionerna var,
vilket framgår av justitieutskottets
yttrande, för övrigt en av orsakerna
till att man införde möjligheterna till
att påföra en s.k.
vattenföroreningsvgift vid utsläpp av
olja (prop. 1982/83:87 s. 14 f.).
Vattenföroreningsavgiften är en avgift
som bestäms med hänsyn till utsläppets
omfattning och fartygets storlek.
Avgiftsbeloppen är höga och finns
angivna i en särskild tabell. Avgiften
påförs redaren efter principen om strikt
ansvar, dvs oberoende av uppsåt och
oaktsamhet. Utrikesutskottet konstaterar
att avgifterna har höjts med verkan från
den 1 januari 1995 (SFS 1994:1796) och
de följer numera penningvärdets
förändring genom att vara knutna till
gällande basbelopp. De utgår med större
belopp per utsläppt liter olja för
större fartyg. I proposition 1994/95:28
med förslag till höjning av
vattenföroreningsavgiften angav
regeringen att man önskade öka den
preventiva effekten för att förhindra
utsläpp av olja. Med anledning av den
försämring som skett av havsmiljön
föreslog regeringen att sanktionen
förstärktes genom att avgiften höjdes
med mer än vad som motsvarar
penningvärdets förändring.
Med hänvisning till vad som ovan anförts
avstyrks yrkande 2.
I yrkandena 3 och 5 hemställs att
regeringen skall verka för ändringar i
konventionens artiklar 230 och 73 för
att möjliggöra fängelsestraff även mot
oaktsamhetsbrott mot miljölagar
respektive för brott mot fiskelagen.
Havsrättskonventionens uppläggning är en
paketlösning som antingen antas eller
förkastas av en potentiell
konventionspart. Utskottet anser att det
i dagsläget vore att sända ut fel
signaler om Sverige skulle ta initiativ
till omförhandling av enskilda artiklar
i konventionen. Utskottet utesluter dock
inte att detta i ett längre
tidsperpektiv kan anses lämpligt.
Utskottet finner inte de miljömässiga
skäl som kan tala för en skärpning av
straffpåföljder väga över skäl som talar
emot ett svenskt initiativ till
omförhandling av artiklar i
konventionen. Med hänvisning till detta
samt vad som ovan i övrigt anförts om
havsrättskonventionens stora betydelse
och de svårigheter som föregick
ikraftträdandet, avstyrks yrkandena 3
och 5.
Sverige verkar i olika internationella
sammanhang för att förbättra den marina
miljön. Detta görs bl.a. inom IMO, EU
och i det arbete som bedrivs inom
Helsingforskonventionens ram. I
motionen, yrkande 4, förordas att
Sverige i olika internationella fora
skall verka för en strängare syn på
föroreningar i den marina miljön.
Utskottet förutsätter att Sverige
fortsätter att aktivt, i lämpliga
internationella fora, verka för en
sträng syn på marina föroreningar.
Därmed anses yrkande 4 besvarat.
Regeringen föreslår i propositionen att
riksdagen skall godkänna
havsrättskonventionen samt avtalet om
tillämpningen av konventionens del XI
med de förklaringar som regeringen
förordat. Utskottet finner inte skäl att
erinra mot de skäl som regeringen anfört
för godkännandet av konventionen och
avtalet, varför regeringens förslag
tillstyrks.
Regeringen har därtill föreslagit ett
antal nya lagar och ändringar i gällande
lagar. En ny lag föreslås om begränsning
av tillämpningen av svensk lag vad
gäller vissa brott begångna på utländska
fartyg, en ny lag om
ersättningsskyldighet vid skada på
undervattenskablar och rörledningar m.m.
samt ny lag om verkställighet av domar
och beslut som har meddelats enligt
Förenta nationernas havsrättskonvention.
Ändringar har föreslagits i
naturvårdslagen, lagen om
kontinentalsockeln, lagen om dumpning av
avfall i vatten, lagen om bemyndigande
att meddela föreskrifter om trafik,
transporter och kommunikationer, lagen
om immunitet och privilegier, lagen om
åtgärder mot vattenförorening från
fartyg, lagen om kulturminnen m.m.,
lagen om Sveriges ekonomiska zon och
fiskelagen.
Utskottet finner inte heller här någon
anledning att erinra mot de skäl som
framförts i propositionen för de
föreslagna nya lagarna samt ändringar i
gällande lagar, varför regeringens
förslag även härvidlag tillstyrks.
Beträffande regeringens förslag om
införande av en lag för att uppfylla
konventionens artikel 230 genom att
införa en begränsning i straffpåföljden
till böter för vissa brott när dessa
begås på utländska fartyg utanför
svenskt inre vatten, dvs. i Sveriges
territorialhav eller bortom detta, har
justitieutskottet i sitt yttrande
särskilt behandlat den konsekvens som
beskrivs i propositionen, nämligen att
Sverige genom begränsningen förlorar
domsrätten över vissa brott begångna
utanför Sveriges territorium av
utländska fartyg. Detta beror på
stadgandet i 2 kap. 2 § brottsbalken
varigenom strängare straff än böter
måste vara föreskrivet för ett brott för
att svensk domsrätt skall följa när
brott begåtts på ett område som inte
tillhör någon stat. Begränsningslagens
regler om bötesstraff medför således att
svensk jurisdiktion kommer att saknas
t.ex. vid brott mot
vattenföroreningslagen som begåtts från
utländskt fartyg i Sveriges ekonomiska
zon. Justitieutskottet refererar i sitt
yttrande till regeringen som i
propositionen pekat på att vid utsläpp
av olja kan - oberoende av
bestämmelserna i 2 kap. brottsbalken -
den nämnda vattenföroreningsavgiften tas
ut, vilken enligt propositionen kan
antas vara en effektivare och mer
ingripande sanktion än böter. Regeringen
har mot bakgrund härav inte funnit skäl
att föreslå någon ändring av
bestämmelserna i 2 kap. brottsbalken för
att utvidga svensk domsrätt.
Justitieutskottet framför med anledning
av regeringens överväganden i denna
fråga följande synpunkter:
Utskottet delar regeringens uppfattning
så till vida att utskottet anser det
uteslutet att i detta sammanhang ändra
brottsbalkens generella regler om svensk
lags tillämplighet och svensk domsrätt
när det gäller brott som begåtts utanför
riket. Utskottet vill dock peka på att
problemet på ett mindre ingripande sätt
skulle kunna få en partiell lösning.
Som redovisas ovan innehåller flera
författningar vid sidan av brottsbalken
bestämmelser som hänför brott utomlands
under de svenska domstolarnas kompetens
dven om 2 kap. 2 och 3 §§ brottsbalken
inte är tillämpliga. Detta är fallet
beträffande dumpningslagen (se 10 §).
Begränsningslagens bestämmelser
föranleder därför inte någon konsekvens
för den svenska domsrätten när det
gäller dumpning från utländskt fartyg av
avfall i Sveriges ekonomiska zon.
Däremot kan påföljden på grund av
begränsningslagen inte bli strängare än
böter. En motsvarande reglering skulle
kunna göras i vattenföroreningslagen.
Utskottet vill i sammanhanget erinra om
att avsikten med införandet av
vattenföroreningsavgiften, som för
övrigt endast gäller oljeutsläpp, var
att den skulle utgöra en förstärkning av
straffsanktionerna vid otillåtna utsläpp
från fartyg. Den var alltså inte tänkt
som någon ersättning för straff. Enligt
vad som då uttalades i förarbetena borde
kriminaliseringen behållas inte minst
som ett uttryck för samhällets moraliska
fördömande av otillåtna utsläpp (jfr
prop. 1982/83:87 s. 14 f.).
Frågan om ändringar i
vattenföroreningslagen ligger utanför
utskottets beredningsområde och
utskottets avsikt har endast varit att
peka på en möjlighet att lösa ett
straffrättsligt problem som uppkommit på
grund av konventionsåtagandena.
Utskottet tar således inte ställning
till andra konsekvenser, t.ex. om den
antydda regleringen skulle kunna strida
mot andra svenska internationella
åtaganden eller om det är lämpligt att
genomföra en sådan lagändring utan
ytterligare beredning.
Utrikesutskottet noterar
justitieutskottets synpunkter och
förutsätter att regeringen i lämpligt
sammanhang kommer att beakta den
frågeställning som justitieutskottet
aktualiserat.
Justitieutskottet konstaterar vidare
att oljeutsläppen i svenska farvatten
ökat under senare tid och att havsmiljön
blivit allt sämre. Justitieutskottet
hälsar i detta sammanhang med
tillfredsställelse att en arbetsgrupp
under Helsingforskommissionens
Sjöfartskommitté med företrädare för
Östersjöstaterna, vid ett möte i
Helsingfors i mars i år, enades om en
strategi för Östersjön. Strategin
innebär att ett ingående och omfattande
regionalt samarbete för uppbyggnad,
utveckling och harmonisering av systemen
med mottagningsanläggningar för
oljeavfall i hamnarna runt Östersjön,
skall inledas. Enligt justitieutskottets
uppfattning torde detta - dock utan att
vara tillräckligt - kunna nedbringa de
olagliga oljeutsläppen. Därför anför
justitieutskottet vidare:
Vid sidan härav bör möjligheterna att
ingripa med straffrättsliga medel
alltjämt kvarstå; begränsningslagen får
ses som en åtgärd i detta syfte.
Alternativet till begränsningslagen
skulle nämligen på grund av
konventionsåtagandena vara
avkriminalisering.
Utskottet anser att det snarast bör
vidtas åtgärder för att effektivisera
det rättsliga förfarandet när det gäller
att beivra oljeutsläpp i bl.a.
Östersjön. Här kan naturligtvis olika
vägar prövas. Ansträngningar bör t.ex.
göras inom berörda myndigheter för att
föra ytterligare fall till åtal; här ser
utskottet med tillfredsställelse
Kustbevakningens höjda ambitionsnivå.
Vidare kan sanktionssystemet förbättras
inte minst genom ett effektivare
indrivningsförfarande. Ett samarbete med
övriga kuststater med detta syfte skulle
kunna aktualiseras.
Vid sidan av de rent straffrättsliga
åtgärderna finns, som nämnts ovan, även
ekonomiska sanktioner att tillgripa. Det
handlar dels om företagsbot, som dock
förutsätter att det kan visas att brott
föreligger (se 36 kap. 7-10 §§
brottsbalken), dels om
vattenföroreningsavgift. I sistnämnda
fall gäller strikt ansvar. Avgiften, som
varit oförändrad sedan år 1984, har
nyligen höjts (prop. 1994/95:28, TU5,
rskr. 121) för att behålla sin
preventiva verkan. Enligt vad utskottet
erfarit från Kustbevakningen finns dock
vissa svårigheter att driva in dessa
avgifter. Även här skulle åtgärder för
att effektivisera indrivningen alltså
kunna verka avhållande. Utskottet
förutsätter att åtgärder i denna
riktning vidtas.
Miljöbalksutredningen bör särskilt
ingående undersöka olika möjligheter på
det straffrättsliga området för att
komma till rätta med föroreningen av den
marina miljön. Här kan utvidgade
direktiv i det pågående
utredningsarbetet komma i fråga. Även
andra vägar kan prövas. Utskottet har
t.ex. tidigare utgått från att det i
samband med utvärderingen av
företagsbotsinstitutet sker överväganden
om institutets användning på
miljöbrottsområdet (jfr 1994/95:JuU24 s.
27).
Avslutningsvis vill utskottet framhålla
att det naturligtvis, som alltid när det
gäller nya åtgärder, måste göras en
avvägning mellan tillgängliga resurser
och effektiviteten i de åtgärder som
övervägs.
Det får ankomma på regeringen att i
linje med vad som nu anförts vidta de
åtgärder som behövs för att åstadkomma
ett bättre skydd för den marina miljön.
Utskottet anser att riksdagen bör göra
ett tillkännagivande med den innebörd
som utskottet nu gett uttryck för.
Utrikesutskottet har inget att erinra
mot justitieutskottets förslag.
Utrikesutskottet anser därför att
riksdagen som sin mening bör ge
regeringen till känna vad
justitieutskottet anfört om åtgärder för
att effektivisera det rättsliga
förfarandet när det gäller att beivra
oljeutsläpp.
Hemställan
Utskottet hemställer
1. beträffande åklagares
kompetens på miljöområdet m.m.
att riksdagen avslår motion
1995/96:U33 yrkande 1,
2. beträffande ekonomiska
påföljder
att riksdagen avslår motion
1995/96:U33 yrkande 2,
res. 1 (mp, kds)
3. beträffande omförhandling av
artiklar i havsrättskonventionen
att riksdagen avslår motion
1995/96:U33 yrkandena 3 och 5,
4. beträffande svenskt
agerande i internationella fora
att riksdagen förklarar motion
1995/96:U33 yrkande 4 besvarat med
vad utskottet anfört,
5. beträffande
havsrättskonventionen och dess
tillämpningsavtal
att riksdagen godkänner Förenta
nationernas havsrättskonvention av
den 10 december 1982 och avtalet av
den 28 juli 1994 om tillämpningen av
konventionens del XI med de
förklaringar som regeringen förordat,
6. beträffande begränsning av
tillämpningen av svensk lag
att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om begränsningen av
tillämpningen av svensk lag vad
gäller vissa brott begångna på
utländska fartyg,
7. beträffande lag om
ersättningsskyldighet vid skada
att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om
ersättningsskyldighet vid skada på
undervattenskablar och rörledningar
m.m.,
8. beträffande verkställighet av
domar och beslut
att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om verkställighet av
domar och beslut som har meddelats
enligt Förenta nationernas
havsrättskonvention av den 10
december 1982,
9. beträffande ändring i
naturvårdslagen
att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i
naturvårdslagen (1964:882),
10. beträffande lagen om
kontinentalsockeln
att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i lagen
(1966:314) om kontinentalsockeln,
11. beträffande lagen om förbud
mot dumpning av avfall i vatten
att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i lagen
(1971:1154) om förbud mot dumpning av
avfall i vatten,
12. beträffande lagen med
bemyndigande att meddela föreskrifter
om trafik m.m.
att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i lagen
(1975:88) med bemyndigande att
meddela föreskrifter om trafik,
transporter och kommunikationer,
13. beträffande lagen om
immunitet och privilegier i vissa
fall
att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i lagen
(1976:661) om immunitet och
privilegier i vissa fall,
14. beträffande lagen om
åtgärder mot vattenföroreningar från
fartyg,
att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i lagen
(1980:950) om åtgärder mot
vattenföroreningar,
15. beträffande lag om ändring
i lagen om kulturminnen m.m.
att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i lagen
(1988:950) om kulturminnen m.m.,
16. beträffande lagen om
Sveriges ekonomiska zon
att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i lagen
(1992:1140) om Sveriges ekonomiska
zon,
17. beträffande fiskelagen
att riksdagen antar regeringens
förslag till lag om ändring i
fiskelagen (1993:787),
18. beträffande beivran av
oljeutsläpp
att riksdagen som sin mening ger
regeringen till känna vad
justitieutskottet anfört om åtgärder
för att effektivisera det rättsliga
förfarandet för att beivra
oljeutsläpp.
Stockholm den 21 maj 1996
På utrikesutskottets vägnar
Viola Furubjelke
I beslutet har deltagit: Viola
Furubjelke (s), Mats Hellström (s),
Göran Lennmarker (m), Inga-Britt
Johansson (s), Nils T Svensson (s),
Inger Koch (m), Yvonne Sandberg-Fries
(s), Berndt Ekholm (s), Bertil Persson
(m), Karl-Göran Biörsmark (fp), Eva
Zetterberg (v), Carina Hägg (s), Bodil
Francke Ohlsson (mp), Ingrid Näslund
(kds), Agneta Brendt (s) och Anna
Corshammar-Bojerud (c).
Reservation
Ekonomiska påföljder (mom. 2)
Bodil Francke Ohlsson (mp) och Ingrid
Näslund (kds) anser
dels att den del av utskottets
betänkande som på s. 30 börjar med Med
hänvisning till och slutar med
avstyrks yrkande 2 bort ha följande
lydelse:
Regeringen föreslår nu begränsningar i
rätten att döma till strängare straff än
ekonomiska påföljder i enlighet med
havsrättskonventionens bestämmelser.
Innebörden av förslaget blir att det i
framtiden inte går att med fängelse
bestraffa oljeföroreningsbrott som ett
främmande fartyg begår på svenskt
territorialvatten. Om inte bötessumman
kan höjas i samband med denna förändring
av lagen, blir resultatet att straffet
för ett sådant brott mildras, i stark
kontrast med den allmänna
rättsuppfattningen, att brott av detta
slag fordrar ett strängt straff.
Regeringen bör se över möjligheterna att
skärpa de ekonomiska påföljderna så att
t.ex. de ofta förekommande nattliga
oljeutsläppen i Östersjön bestraffas i
proportion till gärningens förödande
konse-kvenser. Det är också viktigt att
en svensk medborgare inte straffas med
högre bötesstraff för brott i ett annat
lands territorialvatten än vad en
medborgare i det landet riskerar för
motsvarande gärning i det svenska
territorialvattnet.
Med hänvisning till det ovan anförda
tillstyrkes motion U33 (mp) yrkande 2.
dels att moment 2 i utskottets
hemställan bort ha följande lydelse:
2. beträffande ekonomiska påföljder
att riksdagen med bifall till motion
1995/96:U33 yrkande 2 som sin mening
ger regeringen till känna vad
utskottet anfört,
Särskilt yttrande
Bodil Francke Ohlsson anför:
Havsrättskonventionen anses som en stor
framgång för FN, som tog mer än 10 år på
sig att förhandla fram den.
För 20 år sedan användes havet
fortfarande som en avstjälpningsplats
och soptipp utan att reaktionen över
nersmutsningen fick stora rubriker i
press och media. I dag är förhållandet
ett annat. Vi vet att havet är en resurs
vi måste vara rädda om, och vi betraktar
överträdelser av fiskekvoter och
förorening av havet som ett brott, som
fordrar ett strängt straff.
Dagens syn på miljöbrott handlar om
skärpning av straffen, snarare än att
göra dem lägre.
I samband med att regeringen föreslår
riksdagen att godkänna FN:s
havsrättskonvention föreslår man också
vissa ändringar av svensk lags
tillämplighet när det gäller miljöbrott.
Bakgrunden är artikel 230 i
konventionen, som begränsar en stats
rätt att döma till strängare straff än
ekonomiska påföljder för förorening av
den marina miljön som skett från
utländskt fartyg. Detta gäller inom
statens territorialhav eller utanför.
Innebörden är att det i fortsättningen
inte går att utdöma fängelsestraff för
t.ex. oljeutsläpp från utländskt fartyg
på svenskt territorialvatten, om
utsläppet inte är uppsåtligt utan beror
på grov oaktsamhet - även om utsläppet
förorsakat allvarliga skador på den
marina miljön.
För att förstå följderna av regeringens
förslag måste man sätta sig in i de
mycket hårda beviskrav som ställs för
att någon över huvud taget skall kunna
dömas för ett oljeutsläpp. Man måste
bevisa att befälhavaren brustit i hänsyn
och varit oaktsam. Enligt
Kustbevakningens statistik från 1994
gick 28 av de anmälda oljeutsläppen
vidare till åklagare, men endast ett
fall ledde till åtal och fällande dom.
Resten lades ner av brist på bevis.
Justitieutskottet hänvisar i sitt
yttrande till vattenföroreningsavgiften,
som endast gäller vid oljeutsläpp. Den
tas ut av fartygets redare eller i vissa
fall av annan person enligt
bestämmelserna i lagen om
vattenförorening från fartyg. Avgiften
har nyligen höjts, med resultat att
Kustbevakningens beslut om
vattenföroreningsavgift överklagas i
allt större utsträckning. Rederierna
slipper ofta betala något alls, eftersom
bevisen inte räcker till i den rättsliga
prövningen.
För att Kustbevakningen skall kunna
säkra bevis vid oljeutsläpp måste den
bl.a. kunna borda ett fartyg och ta
prover. När det gäller brott finns olika
bestämmelser i rättegångsbalken vad
gäller husrannsakan. Sådan får endast
göras, om man kan utdöma fängelsestraff
för brottet. I och med att man enligt
regeringens förslag inte kan döma till
fängelse för oljeutsläpp som skett i den
ekonomiska zonen, får Kustbevakningen
inte göra husrannsakan för att upptäcka
och säkra eventuella bevis på ett fartyg
som misstänks för oljeutsläpp.
Utrikesutskottet borde tydligt lyft fram
och poängterat nödvändigheten av att se
över det straffrättsliga området, så att
Kustbevakningen har reella möjligheter
att agera. Justitieutskottet talar i
sitt yttrande helt allmänt om att
utvidgade direktiv i det pågående
arbetet med Miljöbalksutredningen kan
komma i fråga, och nya direktiv behövs,
som undanröjer de hinder som direkt
eller indirekt orsakar att utredningar
måste läggas ner av brist på bevis.
Miljöpartiet är också kritiskt till
förslaget om en begränsning av
möjligheterna till inspektion av
utländska fartyg inom svenskt
sjöterritorium. Förslaget medför att en
inspektion inte kan ske i förebyggande
syfte, för att kontrollera om ett fartyg
är i sådant skick att det inte finns
risk för oljeutsläpp, utan först efter
ett utsläpp. Det måste finnas utrymme
för ett aktivt agerande för att ge ett
effektivt skydd av den marina miljön.
Förra året fick 27 000 oljeskadade
fåglar skjutas på Gotland. Det var
rekord i mängd oljeskadad fågel och
rekord i antal oljeutsläpp i Östersjön.
En fördjupad utbildning för åklagare
när det gäller brott mot
miljölagstiftningen startar i höst och
skall i fortsättningen genomföras
årligen. Utbildningens syfte är att ge
en första grundläggande beskrivning av
den viktigaste miljölagstiftningen samt
hur en förundersökning bedrivs. En
samordning mellan den utbildning som
redan finns för förundersökare och
utredare och den nya utbildningen för
åklagare kan förhoppningsvis resultera
i fler fällande domar när det handlar om
miljöbrott och på sikt färre brott.
Propositionens lagtext
Regeringen har följande förslag till
lagtext.
1 Förslag till lag om begränsning av
tillämpningen av
svensk lag vad gäller vissa brott
begångna på utländska
fartyg
2 Förslag till lag om
ersättningsskyldighet vid skada på
undervattenskablar och rörledningar m.m.
3 Förslag till lag om verkställighet av
domar och beslut
som har meddelats enligt Förenta
nationernas havsrätts-
konvention av den 10 december 1982
4 Förslag till lag om ändring i
naturvårdslagen
(1964:822)
5 Förslag till lag om ändring i lagen
(1966:314) om
kontintentalsockeln
6 Förslag till lag om ändring i lagen
(1971:1154) om
förbud mot dumpning av avfall i vatten
7 Förslag till lag om ändring i lagen
(1975:88) med
bemyndigande att meddela föreskrifter om
trafik, transporter
och kommunikationer
8 Förslag till lag om ändring i lagen
(1976:661) om
immunitet och privilegier i vissa fall
9 Förslag till lag om ändring i lagen
(1980:424) om
åtgärder mot vattenförorening från
fartyg
10 Förslag till lag om ändring i lagen
(1988:950) om
kulturminnen m.m.
11 Förslag till lag om ändring i lagen
(1992:1140) om
Sveriges ekonomiska zon
12 Förslag till lag om ändring i
fiskelagen (1993:787)
Justitieutskottets yttrande
1995/96:JuU9y
Havsrättskonventionen och
tillämpningsavtalet
Till utrikesutskottet
Inledning
Utrikesutskottet har den 23 april 1996
beslutat bereda justitieutskottet
tillfälle att senast den 9 maj 1996 avge
yttrande över proposition 1995/96:140
Havsrättskonventionen och
tillämpningsavtalet jämte motion
1995/96:U33 av Bodil Francke Ohlson
m.fl. (mp) som väckts med anledning av
propositionen i de delar som har samband
med utskottets beredningsområde.
Utskottet
Inledning
Sverige undertecknade Förenta
nationernas (FN:s) havsrättskonvention
den 10 december 1982 i Montego Bay,
Jamaica tillsammans med 157 andra
stater. Konventionen trädde i kraft den
16 november 1994, tolv månader efter det
att den ratificerats av 60 stater.
Havsrättskonventionen har betecknats som
den mest omfattande konvention som
hittills framförhandlats inom FN.
Den 29 juli 1994 undertecknade Sverige
ett tillämpningsavtal, som modifierar
havsrättskonventionens del XI, angående
djuphavsutvinning av mineral m.m. Detta
avtal underlättade för industriländerna,
och därmed Sverige, att inleda arbetet
på en ratifikation av konventionen och
avtalet.
Havsrättskonventionen erbjuder ett i
det närmaste heltäckande regelverk för
havens fredliga utnyttjande och
inkluderar samtliga marina områden,
havsbotten och i viss mån även
luftrummet över havsområdet.
I konventionen fastställs
territorialhavets maximala bredd till 12
nautiska mil. Kuststatens suveräna
rättigheter vad avser fiske och andra
levande tillgångar får inom ramen för en
ekonomisk zon utövas upp till 200
nautiska mil från kusten. Konventionen
ålägger kuststaten att bevara dessa
tillgångar samt ålägger alla stater en
skyldighet att samarbeta om bevarandet
av fiskbestånden i det fria havet,
inklusive sådana bestånd som rör sig
såväl i det fria havet som i staters
ekonomiska zoner.
Konventionen innehåller också ett
omfattande regelverk med förpliktande
bestämmelser till skydd av den marina
miljön. Reglerna inbegriper alla slags
föroreningar från fartyg, från
landbaserad verksamhet, genom dumpning
samt genom verksamhet på havsbotten.
Berörda parter uppmanas att samarbeta
för att gemensamt lösa uppkommande
problem. Konventionen har betecknats som
ett av de hittills mest omfattande
internationella instrumenten för
miljövård.
Propositionens huvudsakliga innehåll
I propositionen föreslår regeringen att
riksdagen godkänner FN:s
havsrättskonvention och
tillämpningsavtalet med de förklaringar
som regeringen förordat.
Vidare föreslås att riksdagen antar
vissa ändringar och kompletteringar av
svensk lag. Bl.a. föreslås att riksdagen
dels antar av regeringen i propositionen
framlagda förslag till lag om
begränsning av tillämpningen av svensk
lag vad gäller vissa brott begångna på
utländska fartyg, lag om
ersättningsskyldighet vid skada på
undervattenskablar och rörledningar m.m.
och lag om verkställighet av domar och
beslut som har meddelats enligt Förenta
nationernas havsrättskonvention av den
10 december 1982, samt dels antar
regeringens förslag till ändringar i ett
flertal lagar.
Lagstiftningen föreslås träda i kraft
den 1 juli 1996.
Yttrandets omfattning
De frågor som aktualiseras i ärendet och
som ligger inom justitieutskottets
beredningsområde berörs i första hand i
propositionens avsnitt 6.3.
Tillämpningen av straffrättsliga
bestämmelser på miljöområdet i vissa
fall och där framför allt avsnitt 6.3.1
som gäller begränsning av tillämpningen
av svensk lag vad gäller vissa brott
begångna på utländska fartyg
(propositionens lagförslag nr 2). I
yttrandet behandlas även yrkande 1 i
motion U33.
Bakgrund
Inledningsvis vill utskottet något
beröra den rättsliga indelningen av
havet och tillämpligheten av svensk lag.
Havet indelas i rättsligt hänseende i
inre vatten, territorialhav och det fria
havet. Dessutom förekommer olika typer
av zoner som ekonomisk zon och
angränsande zon samt andra typer av
avgränsningar t.ex. av
kontinentalsockeln, dvs. kuststatens
landmassa under havsbotten.
Sveriges sjöterritorium regleras genom
lagen (1966:374) om Sveriges
sjöterritorium, som omfattar inre vatten
och territorialhavet enligt följande.
Som inre vatten räknas
a) insjöar, vattendrag och kanaler samt
b) vid kusterna belägna hamnar, bukter
och vikar samt vattenområden innanför
och mellan öar, holmar och skär intill
räta linjer som regeringens bestämmer.
Som territorialhavet räknas för svenskt
vidkommande de till saltsjön hörande
vattnen, vilka sträcker sig intill ett
avstånd av tolv nautiska mil, eller 22
224 meter från rikets landområden eller
från linjer som mot havet bildar gräns
för de under b) nämnda vattnen, dock
längst intill gränsen mot annat lands
sjöterritorium sådan denna gräns blivit
bestämd.
De inre vattnen och territorialhavet
bildar tillsammans sjöterritoriet.
Sveriges territorialhav är i princip 12
nautiska mil brett, en sträcka
motsvarande drygt två landmil. På vissa
kuststräckor är dock - beroende på
närheten till andra - territorialhavets
bredd något mindre. Sverige har vidare
en ekonomisk zon enligt lagen
(1992:1140) därom. Den ekonomiska zonen
omfattar det havsområde utanför
territorialgränsen som regeringen
föreskriver. Med hänsyn till Sveriges
geografiska läge följer avgränsningen av
den ekonomiska zonen i huvudsak den s.k.
mittlinjeprincipen.
Bestämmelser om tillämpligheten av
svensk lag finns i 2 kap. brottsbalken.
De frågor bestämmelserna behandlar
brukar betecknas såsom frågor om
strafflags tillämplighet i rummet. Fullt
adekvat är emellertid inte denna
beteckning. Huruvida svensk straffrätt
är tillämplig beror nämligen inte alltid
på var den aktuella gärningen är
begången. Vem som begått gärningen och
mot vem eller mot vad den är riktad kan
också vara av betydelse. Huruvida svensk
straffrätt är tillämplig är en fråga som
är sammankopplad med frågan om svensk
domstols kompetens. Bestämmelserna i
kapitlet riktar sig endast till de
svenska domstolarna, eftersom svensk lag
inte råder över andra domstolar. I
bestämmelserna anges när de svenska
domstolarna är kompetenta att döma.
Av 1 § framgår i enlighet med den s.k.
territorialprincipen att den svenska
kompetensen omfattar alla i Sverige
begångna brott. Här avses Sveriges land-
och sjöterritorium ävensom luftrummet
ovanför detta.
Det är inte avsett att alla brott som
begås inom Sverige skall beivras genom
den svenska straffrättskipningen. Brott
som begåtts, visserligen inom riket och
under den svenska kompetensen, men på
utländskt fartyg eller luftfartyg av
utlänning som var befälhavare eller
tillhörde besättningen på fartyget eller
eljest medföljde detta mot sådan
utlänning eller mot utländskt intresse
kan angå Sverige så lite, att det synes
böra ankomma på den utländska stat dit
fartyget eller luftfartyget hör att
beivra brottet. I 5 § första stycket ges
alltså en regel om att åtal för sådana
brott inte får väckas utan särskilt
förordnande av regeringen eller den
regeringen bemyndigat därtill.
Huvudreglerna beträffande brott som
begåtts utom riket finns i 2 §. Enligt
första stycket omfattar den svenska
kompetensen i enlighet med den s.k.
personalitetsprincipen i princip alla av
svensk medborgare begångna brott, och
med svensk medborgare jämställs
utlänning med hemvist i Sverige. Första
stycket utsträcker emellertid
kompetensen även till brott utom riket
av andra utlänningar, nämligen dels
utlänning, som efter brottet blivit
svensk medborgare eller tagit hemvist
här i riket eller som är dansk, finsk,
isländsk eller norsk medborgare och
finns här, dels annan utlänning som
finns här i riket, under förutsättning
att på brottet enligt svensk lag kan
följa fängelse i mer än sex månader. I 2
§ andra stycket finns en bestämmelse om
krav på dubbel straffbarhet. Enligt
denna bestämmelse gäller inte
kompetensreglerna i första stycket om
gärningen är fri från ansvar enligt
lagen på gärningsorten eller om den
begåtts inom område som inte tillhör
någon stat och enligt svensk lag svårare
straff än böter inte kan följa på
gärningen. - Till den sistnämnda
bestämmelsen återkommer utskottet i det
följande. - Av 2 § tredje stycket
framgår att hänsyn till gärningsortens
lag även måste tas på det sättet att där
föreskrivet straffmaximum skall
respekteras vid bestämmande av påföljd i
fall som avses i 2 §.
I 3 § anges vissa specialfall, som
oberoende av innehållet i lagen på
gärningsorten och alltså med undantag
från vad i 2 § stadgas, faller under
svensk straffrättslig jurisdiktion. Det
är här bl.a. fråga om brott på svenskt
fartyg eller luftfartyg eller på ett
område där en avdelning av
försvarsmakten befann sig, brott som
begåtts vid tjänstgöring utom riket av
någon som är anställd i utlandsstyrkan
inom försvarsmakten, brott som förövats
mot offentligt svenskt intresse, brott
mot privata svenska intressen som
förövats inom område som icke tillhör
någon stat, kapning, sjö- eller
luftfartssabotage, flygplatssabotage,
försök till sådana brott, folkrättsbrott
och osann eller ovarsam utsaga inför en
internationell domstol samt brott för
vilket enligt svensk lag icke är stadgat
lindrigare straff än fängelse i fyra år
eller däröver.
Här bör erinras om att författningar
vid sidan av brottsbalken kan hänföra
brott utomlands under den svenska
kompetensen även i fall då 2 kap. 2 och
3 §§ brottsbalken inte är tillämpliga.
Detta är fallet bl.a. med den nedan
redovisade lagen (1971:1154) om förbud
mot dumpning av avfall i vatten
(dumpningslagen), lagen (1992:1140) om
Sveriges ekonomiska zon, lagen
(1966:314) om kontinentalsockeln,
fiskelagen (1993:787) och lagen
(1995:732) om skydd för gravfriden vid
vraket efter passagerarfartyget Estonia.
Begränsning av tillämpningen av svensk
lag vad gäller vissa brott begångna på
utländska fartyg
Propositionen
Regeringen föreslår i propositionen att
det införs en särskild lag med
bestämmelser som begränsar svensk lags
tillämplighet i fråga om vissa
miljöbrott när dessa begås på utländska
fartyg utanför svenskt inre vatten, dvs.
i Sveriges territorialhav eller bortom
detta. För sådana brott skall inte vid
svensk domstol få dömas till strängare
straff än böter, om det inte är fråga om
en allvarlig och uppsåtlig gärning som
avser förorening i territorialhavet. I
lagen föreslås vidare en särskild
preskriptionsregel för dessa brott ( 3
år).
Bakgrunden är innehållet i
konventionens artikel 230. Enligt punkt
1 i artikeln får endast ekonomiska
påföljder ådömas för överträdelser av
nationella lagar och förordningar eller
tillämpliga internationella regler och
normer för förhindrande, begränsning och
kontroll av förorening av den marina
miljön, som utländska fartyg begått
utanför territorialhavet. Samma sak
gäller förorening som begåtts av
utländska fartyg i territorialhavet
(punkt 2), dock med undantaget att annat
straff än ekonomiska påföljder får
utdömas för en gärning som avser
uppsåtlig och allvarlig förorening i
territorialhavet. Sistnämnda
specialreglering anknyter till artikel
19 punkt 2 h, av vilken följer att en
uppsåtlig och allvarlig förorening i
territorialhavet är att anse som ett
störande av kuststatens lugn, ordning
eller säkerhet. Enligt artikel 19 medför
en sådan gärning under genomfart i
territorialhavet att genomfarten inte
skall anses som oskadlig.
Gällande rätt
Bestämmelser om straff för förorening
från fartyg finns i flera olika
författningar och den föreslagna
begränsningslagen berör bl.a. följande
straffbestämmelser.
Straffbuden om miljöbrottslighet i
brottsbalken. Enligt 13 kap. 8 a §
brottsbalken döms den som förorenar
bl.a. vatten på ett sätt som medför
eller kan medföra sådana hälsorisker för
människor eller sådana skador på djur
eller växter, som inte är av ringa
betydelse, eller annan betydande
olägenhet i miljön för miljöbrott till
böter eller fängelse i två år, om inte
behörig myndighet har tillåtit
förfarandet eller detta är allmänt
vedertaget. Om brottet är grovt döms
till fängelse i lägst sex månader eller
högst sex år. Om gärningen med hänsyn
till omständigheterna kan anses
försvarlig, döms inte till ansvar enligt
paragrafen. Om ett brott som nu sagts
begås av oaktsamhet döms enligt 13 kap.
9 § andra punkten brottsbalken för
miljöstörning till böter eller fängelse
i högst två år.
Enligt bestämmelser i 10 kap. 1 § lagen
(1980:424) om åtgärder mot
vattenförorening från fartyg
(vattenföroreningslagen) döms den som
uppsåtligen eller av oaktsamhet släpper
ut olja från fartyg inom Sveriges
sjöterritorium och ekonomiska zon samt
Östersjöområdet utanför dessa
vattenområden till böter eller fängelse
i högst två år. Detsamma gäller den som
inte begränsar ett sådant utsläpp. Om
befälhavaren har brustit i den tillsyn
som behövs för att utsläpp inte skall
ske döms även han till böter eller
fängelse i högst två år enligt 10 kap. 2
§ i samma lag. Enligt lagens 10 kap. 3
' döms den som uppsåtligen eller av
oaktsamhet bryter mot en föreskrift om
förbud eller begränsning av trafik i
vissa farvatten eller om läktring av
skadliga ämnen till böter eller fängelse
i högst två år. Även en rad andra
förfaranden straffbeläggs i lagen och
vissa överträdelser föranleder endast
böter. Svensk domstol har kompetens
såvitt gäller brott mot lagen som
begåtts utom riket i den mån så följer
av reglerna om svensk lags
tillämplighet i 2 kap. brottsbalken.
Enligt bestämmelser i 8 kap.
vattenföroreningslagen kan också en
ekonomisk sanktion,
vattenföroreningsavgift, tas ut när
något av utsläppsförbuden i lagen
överträds från ett fartyg. Avgiften kan
endast tas ut vid utsläpp av olja.
Avgiften bestäms med hänsyn till
utsläppets omfattning och fartygets
storlek. Avgiftsbeloppen är höga och
finns angivna i en i lagen särskild
införd tabell. Avgift skall påföras den
fysiska eller juridiska person som vid
överträdelsen var fartygets redare efter
principen om strikt ansvar. Om det
avgörande inflytandet över fartygets
drift utövades av någon annan i redarens
ställe, skall avgiften dock påföras
denne. Under vissa omständigheter kan
avgiften påföras den som vid
överträdelsen var fartygets ägare.
Frågor om vattenföroreningsavgift prövas
av Kustbevakningen och får överklagas
hos tingsrätt som är sjörättsdomstol i
den ort där den enhet vid
Kustbevakningen som meddelat det
överklagade beslutet har sitt säte.
Vattenföroreningslagen innehåller
bestämmelser om säkring av bevis och
säkerställande av statens anspråk på
avgiften. Således får Kustbevakningen
meddela de förbud eller förelägganden
beträffande fartyget som är nödvändiga
för att säkra bevisning, såsom förbud
mot fartygets avgång eller vidare resa
eller föreläggande att fartyget skall
anlöpa viss hamn (6 §). En sådan åtgärd
får riktas mot utländskt fartyg som
befinner sig i Sveriges territorialhav
eller ekonomiska zon, med anledning av
utsläpp i ekonomisk zon, endast om a)
det är klarlagt att det har skett ett
utsläpp från fartyget, och b) detta
utsläpp har medfört eller kan medföra
betydande skador på stränder i Sverige
eller därmed sammanhängande intressen
eller på tillgångar i Sveriges
territorialhav eller ekonomiska zon.
Påförs någon som är ägare av fartyget
eller lasten vattenföroreningsavgift,
får kustbevakningen samtidigt
beträffande egendomen besluta om förbud
mot fartygets avgång eller vidare resa
eller föreläggande att fartyget skall
anlöpa viss hamn.
I lagen (1971:1154) om förbud mot
dumpning av avfall i vatten regleras
dumpning av avfall från svenska fartyg,
oberoende av var fartyget befinner sig,
och från utländska fartyg som befinner
sig i svenskt territorialhav eller
Sveriges ekonomiska zon. Enligt
dumpningslagen är det förbjudet att inom
Sveriges sjöterritorium och ekonomiska
zon släppa ut avfall i vatten. Den som
uppsåtligen eller av oaktsamhet dumpar
något i havet kan dömas till böter eller
fängelse i högst ett år. Lagen
straffbelägger också vissa andra
förfaranden. Lagen innehåller en
bestämmelse av vilken framgår att svensk
domstol har domsrätt över brott mot
lagen som begås utom riket även om 2
kap. 2 och 3 §§ brottsbalken inte är
tillämpliga.
Överväganden
När det gäller införandet av en
begränsningslag kan utskottet ställa sig
bakom regeringens överväganden.
Utskottet anser således att en
anpassning till konventionens artikel
230 inte bör ske genom en sänkning av
straffen för de aktuella bestämmelserna
till enbart böter utan genom införandet
av en lag i vilken föreskrivs ett
specificerat undantag från möjligheten
att döma till strängare straff än böter
i andra situationer än då konventionen
tillåter detta. Utskottet har inga
invändningar mot regeringens förslag
till begränsningslag. Därutöver vill
utskottet anföra följande.
Begränsningslagens bestämmelser innebär
att endast böter kan komma i fråga som
straffrättslig påföljd när förorening
har skett från ett utländskt fartyg i
Sveriges ekonomiska zon. En konsekvens
av detta är, som regeringen påpekar i
propositionen (s. 163), att svensk lags
tillämplighet och svensk domstols
behörighet såvitt avser ett sådant brott
inte längre följer av reglerna i 2 kap.
2 § brottsbalken. Som redogjorts för
ovan krävs ju att strängare straff än
böter är föreskrivet för brottet för att
svensk domsrätt skall följa av den
bestämmelsen när brottet begåtts på ett
område som inte tillhör någon stat.
Begränsningslagens regler om bötesstraff
medför alltså att svensk jurisdiktion
kommer att saknas, t.ex. vid brott mot
vattenföroreningslagen i Sveriges
ekonomiska zon som begåtts från ett
utländskt fartyg.
Enligt regeringen innebär det sagda
emellertid inte att Sverige skulle vara
förhindrat att ingripa med andra medel
än rent straffrättsliga mot föroreningar
i den svenska ekonomiska zonen.
Regeringen pekar på att vid utsläpp av
olja kan - oberoende av bestämmelserna i
2 kap. brottsbalken - den ovan nämnda
särskilda vattenföroreningsavgiften tas
ut av fartygets redare eller i vissa
fall av annan person enligt
bestämmelserna i 8 kap.
vattenföroreningslagen. En sådan avgift
kan, anför regeringen, många gånger
antas vara en betydligt effektivare och
mer ingripande sanktion än böter.
Regeringen har mot bakgrund av det sagda
inte funnit skäl att i detta sammanhang
föreslå någon ändring av bestämmelserna
i 2 kap. brottsbalken för att utvidga
svensk domsrätt.
Utskottet delar regeringens uppfattning
så till vida att utskottet anser det
uteslutet att i detta sammanhang ändra
brottsbalkens generella regler om svensk
lags tillämplighet och svensk domsrätt
när det gäller brott som begåtts utanför
riket. Utskottet vill dock peka på att
problemet på ett mindre ingripande sätt
skulle kunna få en partiell lösning.
Som redovisas ovan innehåller flera
författningar vid sidan av brottsbalken
bestämmelser som hänför brott utomlands
under de svenska domstolarnas kompetens
även om 2 kap. 2 och 3 §§ brottsbalken
inte är tillämpliga. Detta är fallet
beträffande dumpningslagen (se 10 §).
Begränsningslagens bestämmelser
föranleder därför inte någon konsekvens
för den svenska domsrätten när det
gäller dumpning från utländskt fartyg av
avfall i Sveriges ekonomiska zon.
Däremot kan påföljden på grund av
begränsningslagen inte bli strängare än
böter. En motsvarande reglering skulle
kunna göras i vattenföroreningslagen.
Utskottet vill i sammanhanget erinra om
att avsikten med införandet av
vattenföroreningsavgiften, som för
övrigt endast gäller oljeutsläpp, var
att den skulle utgöra en förstärkning av
straffsanktionerna vid otillåtna utsläpp
från fartyg. Den var alltså inte tänkt
som någon ersättning för straff. Enligt
vad som då uttalades i förarbetena borde
kriminaliseringen behållas inte minst
som ett uttryck för samhällets moraliska
fördömande av otillåtna utsläpp (jfr
prop. 1982/83:87 s. 14 f).
Frågan om ändringar i
vattenföroreningslagen ligger utanför
utskottets beredningsområde och
utskottets avsikt har endast varit att
peka på en möjlighet att lösa ett
straffrättsligt problem som uppkommit på
grund av konventionsåtagandena.
Utskottet tar således inte ställning
till andra konsekvenser, t.ex. om den
antydda regleringen skulle kunna strida
mot andra svenska internationella
åtaganden eller om det är lämpligt att
genomföra en sådan lagändring utan
ytterligare beredning.
Härutöver vill utskottet anföra
följande.
Utskottet kan konstatera att
oljeutsläppen i svenska farvatten ökat
under senare tid och att havsmiljön
blivit allt sämre. Från Kustbevakningen
har utskottet inhämtat att under 1995
registrerades 153 oljeutsläpp i Sveriges
ekonomiska zon. I 23 fall var
utsläppskällan känd och flertalet torde
ha rapporterats till polismyndighet.
Uppgift saknas om huruvida något av
fallen lett till åtal (detta gäller
svenska fartyg). Enligt vad utskottet
erfarit har regeringen inte i något fall
behandlat eller meddelat tillstånd till
åtal för utsläpp från utländskt fartyg i
Sveriges ekonomiska zon.
Under år 1996 har Kustbevakningen höjt
ambitionsnivån innebärande att svenska
farvatten intensivövervakats under vissa
tider. Detta har inneburit att hittills
i år har 115 oljeutsläpp registrerats i
den ekonomiska zonen. Härav har sju
stycken rapporterats till åtal.
I sitt remissvar över den promemoria
som ligger till grund för propositionen
har Sjöfartsverket anfört att Sverige i
det internationella arbetet gjort stora
ansträngningar med att införa skärpta
regler vid föroreningar av miljön och
att införandet av begränsningslagen
rimmar illa härmed. Både Kustbevakningen
och Sjöfartsverket har betonat att det
förhållandet att det inte går att utdöma
annat än böter för de straffbelagda
handlingarna enligt begränsningslagen
inte får medföra att gärningarna anses
mindre straffvärda än tidigare;
lagändringen utgör alltså endast en
anpassning till havsrättskonventionen.
Utskottet delar denna uppfattning.
Utskottet ser med tillfredsställelse
att en arbetsgrupp under
Helsingforskommissionens
Sjöfartskommitté (HELCOM MC) med
företrädare för Östersjöstaterna vid ett
möte i Helsingfors i mars i år kom
överens om en strategi för Östersjön.
Strategin innebär att ett ingående och
omfattande regionalt samarbete för
uppbyggnad, utveckling och harmonisering
av systemet med mottagningsanläggningar
för oljeavfall i hamnarna runt Östersjön
skall inledas. Detta torde kunna
nedbringa de olagliga oljeutsläppen.
Detta är emellertid inte tillräckligt.
Vid sidan härav bör möjligheterna att
ingripa med straffrättsliga medel
alltjämt kvarstå; begränsningslagen får
ses som en åtgärd i detta syfte.
Alternativet till begränsningslagen
skulle nämligen på grund av
konventionsåtagandena vara
avkriminalisering.
Utskottet anser att det snarast bör
vidtas åtgärder för att effektivisera
det rättsliga förfarandet när det gäller
att beivra oljeutsläpp i bl.a.
Östersjön. Här kan naturligtvis olika
vägar prövas. Ansträngningar bör t.ex.
göras inom berörda myndigheter för att
föra ytterligare fall till åtal; här ser
utskottet med tillfredsställelse
Kustbevakningens höjda ambitionsnivå.
Vidare kan sanktionssystemet förbättras
inte minst genom ett effektivare
indrivningsförfarande. Ett samarbete med
övriga kuststater med detta syfte skulle
kunna aktualiseras.
Vid sidan av de rent straffrättsliga
åtgärderna finns, som nämnts ovan, även
ekonomiska sanktioner att tillgripa. Det
handlar dels om företagsbot, som dock
förutsätter att det kan visas att brott
föreligger (se 36 kap. 7-10 §§
brottsbalken), dels om
vattenföroreningsavgift. I sistnämnda
fall gäller strikt ansvar. Avgiften, som
varit oförändrad sedan år 1984, har
nyligen höjts (prop. 1994/95:28, TU5,
rskr. 121) för att behålla sin
preventiva verkan. Enligt vad utskottet
erfarit från Kustbevakningen finns dock
vissa svårigheter att driva in dessa
avgifter. Även här skulle åtgärder för
att effektivisera indrivningen alltså
kunna verka avhållande. Utskottet
förutsätter att åtgärder i denna
riktning vidtas.
Miljöbalksutredningen bör särskilt
ingående undersöka olika möjligheter på
det straffrättsliga området för att
komma till rätta med föroreningen av den
marina miljön. Här kan utvidgade
direktiv i det pågående
utredningsarbetet komma i fråga. Även
andra vägar kan prövas. Utskottet har
t.ex. tidigare utgått från att det i
samband med utvärderingen av
företagsbotsinstitutet sker överväganden
om institutets användning på
miljöbrottsområdet (jfr 1994/95:JuU24 s.
27).
Avslutningsvis vill utskottet framhålla
att det naturligtvis, som alltid när det
gäller nya åtgärder, måste göras en
avvägning mellan tillgängliga resurser
och effektiviteten i de åtgärder som
övervägs.
Det får ankomma på regeringen att i
linje med vad som nu anförts vidta de
åtgärder som behövs för att åstadkomma
ett bättre skydd för den marina miljön.
Utskottet anser att riksdagen bör göra
ett tillkännagivande med den innebörd
som utskottet nu gett uttryck för.
I övrigt har utskottet inte något att
anföra när det gäller propositionen.
Åklagarens kompetens vid
miljöbrottslighet m.m.
Motionen
I motion U33 (yrkande 1) begärs ett
tillkännagivande om svårigheterna att
åtala och döma personer som begått brott
mot t.ex. vattenföroreningslagen. Enligt
motionärerna är en av förklaringarna
till att brott mot nämnda lag inte
beivras bl.a. åklagarnas bristande
kompetens vad gäller denna typ av
brottslighet. Samtidigt, anför
motionärerna, finns varken resurser
eller tid att ägna sig åt dessa brott.
Motionärerna anser att regeringen bör
komma med förslag till åtgärder som
t.ex. leder till en ökad kompetens för
miljöbrottslighet hos åklagarna. Vidare
bör enligt motionärerna miljöbrotten
prioriteras.
Tidigare riksdagsbehandling m.m.
Utskottet har vid flera tillfällen
behandlat motioner som rör åklagarens
kompetens rörande miljöbrottslighet.
Senast under förra riksmötet behandlade
utskottet vid flera tillfällen frågan.
I samband med riksdagens beredning av
budgeten för polisväsendet behandlade
utskottet en motion vari begärdes att
miljöbrottsligheten skulle utgöra ett
prioriterat område i polisarbetet.
Utskottet (1994/95:JuU14 s. 7) påpekade
att miljöbrottslighet, särskilt i grövre
former, ofta utgör ett led i ekonomisk
brottslighet som polisen i enlighet med
vad regeringen uttalade i
budgetpropositionen hade att särskilt
prioritera. Utskottet var emellertid
inte berett att härutöver ta ställning
för att bekämpningen av all
miljöbrottslighet skulle prioriteras
framför bekämpningen av annan,
allvarlig, brottslighet. Utskottet
avstyrkte i sitt av riksdagen godkända
betänkande bifall till motionen.
Även i samband med riksdagsbehandlingen
av budgeten för åklagarväsendet
behandlade utskottet en motion vari
yrkades en ökning av anslaget till
åklagarmyndigheterna för att användas
för personalförstärkningar och
utbildning när det gäller miljöbrott.
Utskottet (1994/95:JuU18 s. 7) anförde
inledningsvis bl.a. att samtliga
aspiranter som antas till
åklagarutbildningen deltar i utbildning
i bl.a. miljörätt inför sin juris
kandidatexamen, samt att
miljöbrottslighet därutöver behandlas
under ett eget avsnitt i åklagarkurs 1 i
åklagarväsendets aspirantutbildning.
Utskottet konstaterade att
miljöbrottslighet inte sällan har ett
samband med ekonomisk brottslighet och
hänvisade till att budgetramen för
åklagarväsendet under budgetåret 1994/95
förstärkts för anställning av 30
ekoåklagare. Utskottet var inte berett
att förorda att åklagarmyndigheterna
anvisades ytterligare medel utöver
regeringsförslaget. Utskottet förutsatte
att det inom åklagarväsendet vid de
nödvändiga prioriteringar som måste
göras avsattes lämpliga resurser för
utbildning och utredning av
miljöbrottslighet. Utskottet avstyrkte i
sitt av riksdagen godkända betänkande
bifall till motionen.
Även i samband med att utskottet
behandlade regeringens skrivelse om
åtgärder mot den ekonomiska
brottsligheten (skr. 1994/95:217)
avstyrktes en motion som rörde frågan om
miljöbrottslighet. I skrivelsen
redovisade regeringen sin strategi som
innebar att myndigheterna väsentligt
skulle fördjupa sitt samarbete för att
effektivisera kontroll, utredning och
lagföring för att i ökad utsträckning
kunna förebygga ekonomisk brottslighet.
Samverkan skulle, enligt skrivelsen,
omfatta såväl statliga som kommunala
myndigheter.
I motionen yrkades att de aviserade
samordningsåtgärderna också borde gälla
miljöbrottsligheten.
Utskottet (1994/95:JuU25 s. 24)
konstaterade att det inte förelåg någon
oenighet i frågan. Miljöbrottslighet
kunde, ansåg regeringen i sin skrivelse,
också räknas till den ekonomiska
brottsligheten och det krävdes också
samordning när det gäller åtgärder mot
ekobrottslighet i form av miljöbrott.
Utskottet ansåg att motionen fick anses
tillgodosedd genom regeringens
uttalande.
I samma ärende avstyrkte utskottet en
motion vari efterlystes bättre
utbildning för rättsväsendet när det
gäller miljöbrottslighet.
Utskottet konstaterade att bekämpningen
av miljöbrottslighet ställer särskilda
kompetenskrav men avstyrkte bifall till
motionen mot bakgrund av att regeringen
aviserat ett uppdrag till samtliga
myndigheter att planera och genomföra
kompetensutveckling bl.a. inom
åklagarväsendet i fråga om ekonomisk
brottslighet.
I ett frågesvar i riksdagens kammare
den 21 november 1995 (riksdagens
snabbprotokoll 1995/96:26) om miljöbrott
anförde justitieministern bl.a. att en
höjning av kompetensen rörande
miljöbrott initierats och att särskilda
utbildningsinsatser för såväl poliser
som åklagare vidtagits sedan i vart fall
mitten av 80-talet. Hon anförde vidare
att det sedan våren 1995 ges en åtta
veckors miljöutbildning för särskilda
utredare av miljöbrott. Utbildningen
omfattar, förutom lagstiftningen på
området, även ekologi och miljövård samt
samverkan mellan polis och
tillsynsmyndigheter.
Inom utredningsväsendet pågår för
närvarande överväganden när det gäller
sanktionssystemet på miljöområdet.
Miljöbalksutredningen skall enligt
tilläggsdirektiv (1994:134) utreda hur
ett nytt sanktionssystem kan se ut.
Utredningen skall enligt sina direktiv
lämna ett slutbetänkande sommaren 1996.
Vidare har en särskild utredare
tillkallats för att utreda frågor om
sanktioner vid brott i näringsverksamhet
med syfte att effektivisera bekämpningen
av den ekonomiska brottsligheten (dir.
1995:95). I uppdraget ingår att
kartlägga och utvärdera hur reglerna om
företagsbot tillämpas. Utredaren skall
mot bakgrund av denna utvärdering
utarbeta förslag till ett effektivt
sanktionssystem såvitt avser brott inom
näringsverksamhet. Vid detta arbete
skall utredaren överväga om ett system
med företagsbot bör ersättas med ett
ansvarssystem med straff som riktar sig
mot juridiska personer i likhet med vad
som finns i vissa andra länder.
Utskottet har vidare från Riksåklagaren
erfarit att en fördjupad utbildning för
åklagare när det gäller brott mot
miljölagstiftningen skall genomföras
årligen med början i höst. Utbildningens
syfte är att ge en första grundläggande
beskrivning av den viktigaste
miljölagstiftningen samt hur en
förundersökning bedrivs.
Överväganden
Utskottet kan konstatera att flera
utbildningsinsatser redan initieras för
rättsväsendets företrädare när det
gäller miljöbrottslighet. Utskottet
utgår, liksom tidigare, från att det
inom åklagarväsendet avsätts lämpliga
resurser för utbildning och utredning av
miljöbrottslighet vid de prioriteringar
som måste göras. När det gäller
motionsönskemålet om prioritering av
bekämpning av miljöbrottslighet kan
utskottet konstatera att denna fråga bör
behandlas i samband med beredningen av
årets budgetproposition.
Utskottet kan vidare konstatera att
miljöbrottsfrågorna är föremål för
överväganden inom ramen för det
miljöbalksarbete som pågår. Ur detta
arbete kan det givetvis komma fram en
del förslag som effektiviserar det
rättsliga förfarandet.
Utskottet anser det inte nödvändigt med
ett riksdagsuttalande i anledning av nu
berört motionsyrkande.
Stockholm den 14 maj 1996
På justitieutskottets vägnar
Gun Hellsvik
I beslutet har deltagit: Gun Hellsvik
(m), Birthe Sörestedt (s), Göran
Magnusson (s), Sigrid Bolkéus (s), Göthe
Knutson (m), Märta Johansson (s),
Ingbritt Irhammar (c), Margareta
Sandgren (s), Anders G Högmark (m), Siw
Persson (fp), Ann-Marie Fagerström (s),
Alice Åström (v), Pär Nuder (s), Kia
Andreasson (mp), Rolf Åbjörnsson (kds),
Helena Frisk (s) och Jeppe Johnsson (m).