Efter 1980-talets bankyra har det nu blivit dags för staten att stå för uppstädningen. Att regeringen nu kommer med ett förslag till bankakut är tyvärr nödvändigt. Däremot verkar propositionen vara hastigt ihopkommen, vilket kan leda till en del onödiga förluster för staten och därmed för skattebetalarna i framtiden.
Återvinning av statens pengar
De principer som ligger till grund för statens återvinning av det statliga stödet är inte tillräckligt preciserade i propositionen. Villkoren för stödet bör mer reda ut hur affärsmässighet och konkurrensneutralitet skall kunna tillämpas. Staten bör kräva marknadsmässig ersättning för stödet, vilket också betyder att den risk som staten tar skall medräknas. Dessutom bör det preciseras vilka åtaganden som inte kan anses vara förenliga med sund bankverksamhet. Vi anser också att staten inte kan garantera värdet på nyemitterat kapital då det skulle göra det svårare för andra emittenter att få tillgång till riskkapital.
Hårda villkor för utbetalande av stöd får emellertid inte betyda att bankerna snabbt vältrar över kostnaderna på kunderna genom att öka gapet mellan in- och utlåning eller genom nya eller höjda avgifter. Ett sådant beteende kommer att drabba privatkunder, men även företag, i ett läge där låga räntor är nödvändiga för att rekonstruera svenska företag efter den nuvarande recessionen. Bankernas ekonomiska tillfrisknande får istället gå något mer långsamt.
Vänsterpartiet anser också att med bakgrund av de ofantliga summor (kanske uppemot 200 miljarder kronor) som det kommer att handla om i bankgarantier av olika slag, bör den nya myndigheten ha möjlighet att kräva att ledningspersonal avskedas och förbjuda utdelning på aktier. Denna möjlighet har Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) i USA. Det är en myndighet som är en kombination av finansinspektionen och den nya bankakuten.
När nu staten skall gå in med medel i banker och vissa andra kreditinstitut, anser vi att det måste vara ett krav att chefer och andra tjänstemän på chefsnivå ej är kontrakterade med s.k. fallskärmsavtal. Ett fallskärmsavtal skapar inte det incitament som behövs för att driva en affärsrörelse, t.ex. en bank. Med ett fallskärmsavtal som trygghet vet man att man alltid kan hoppa av om det går dåligt. Dessutom behöver en kompetent chef inte riskera att bli avskedad utan kan i normal ordning byta arbete. En icke-kompetent chef skall naturligtvis inte heller ha något fallskärmsavtal av förklarliga orsaker.
Med hänvisning till det anförda hemställs
1. att riksdagen hos regeringen begär preciserade villkor för stödet till bankerna enligt vad i motionen anförts,
2. att riksdagen hos regeringen begär förslag om sådana villkor för stödet av banker och andra kreditinstitut att den nya myndigheten kan avskeda styrelser och förbjuda aktieutdelningar i banker som söker sådant stöd,
3. att riksdagen beslutar att ett villkor för stöd skall vara att inga s.k. fallskärmsavtal finns kontrakterade.
Stockholm den 2 december 1992 Lars Werner (v) Bertil Måbrink (v) Rolf L Nilson (v) Eva Zetterberg (v) Berith Eriksson (v)