Arbetslivsutveckling är en ny arbetsmarknadspolitisk åtgärd som innebär att personer som uppbär a-kassa skall kunna erbjudas någon form av sysselsättning. Avsikten är arbetslösa skall ges en möjlighet att bibehålla och utveckla sin kompetens och den sociala anknytningen till arbetslivet. Däremot skall åtgärden givetvis inte ersätta anställning eller utnyttjas för arbete som normalt bedrivs av anställd personal.
Arbetslöshetsersättning föreslås i propositionen utgå under de dagar som åtgärden omfattar, dock formellt i form av utbildningsbidrag. Härigenom skapas utrymme för att utöka den tidrymd under vilken inkomsten är tryggad med det antal dagar som arbetslivsutvecklingen pågår. En följd av propositionens förslag blir att om man har deltagit i ALU minst 75 dagar under en fyramånadersperiod kommer en ny a-kasseperiod att löpa, dvs. i allmänhet ytterligare 300 dagar.
Det framgår dock inte klart av propositionen i vilken mån det regelsystem som i övrigt gäller för arbetslöshetsförsäkringen skall gälla också vid ALU.
Deltagande i ALU skall enligt vår uppfattning vara frivilligt. Det innebär att den som tackar nej till ett erbjudande om ALU därmed inte bör kunna avstängas från fortsatt ersättning från a-kassa under arbetslöshetstiden. Däremot är det rimligt att den som efter att ha avböjt ett sådant erbjudande blir utförsäkrad från a-kassa inte står i första ledet för andra arbetsmarknadspolitiska åtgärder om det finns andra arbetssökande i samma situation, vilka visat ett större intresse för att hålla sig aktiva under arbetslöshetstiden.
Enligt det föreslagna regelsystemet skulle -- som nyss sagts -- en ALU-period om 75 dagar kvalificera för en ny period med full a-kassa, dvs. i allmänhet 300 dagar. En person skulle således genom att taktiskt disponera sina möjligheter till ALU kunna varva a-kassa med ALU och ev. beredskapsarbete under en mycket lång tidsperiod. Detta skulle riskera att leda till en inlåsning i arbetsmarknadspolitiska åtgärder med fullt ut lika negativa effekter som långvarig öppen arbetslöshet. Särskilt för ungdomar skulle en sådan utveckling kunna få livslånga negativa effekter.
Det bör därför klart utsägas att ALU inte kvalificerar till en ny a-kasseperiod utan endast att ersättningsperioden förlängs med samma antal dagar, vilket förutsätter lagändring.
Ett avböjande av ALU skall rimligen inte heller kunna leda till avstängning från fortsatt a-kasseersättning under den period som kan återstå innan utförsäkring sker.
Likaså är det önskvärt att olika slag av arbetsmarknadspolitiska åtgärder inte utan särskilda skäl avlöser varandra direkt utan en mellanliggande period av intensivt arbetssökande.
Det bör också klart utsägas att de som genomgår ALU står till arbetsmarknadens förfogande.
Det bör ankomma på utskottet att vidta erforderliga lagändringar.
Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen beslutar i enlighet med vad i motionen anförts om a-kasseersättning vid arbetslivsutveckling.
Stockholm den 12 november 1992 Karl-Gösta Svenson (m)