Motion till riksdagen
1987/88:Sk2
av Knut Wachtmeister m. fl. (m, fp, c)
med anledning av proposition 1986/87:166
om ny tullagstiftning m. m.
I propositionen föreslås en ny tullagstiftning. Ett viktigt syfte med förslaget
sägs vara att förenkla och skapa en mer enhetlig ordning i fråga om tullagstiftningen.
Detta syfte nås emellertid inte med regeringens förslag. I propositionen
finns en rad förslag som i stället leder till ökad byråkrati, mer
krångel och ökade kostnader för berörda företag.
Under de socialdemokratiska regeringsåren har ofta förslag om ökad
makt för myndigheter och kontrollorgan genomdrivits i riksdagen med motivet
att de skulle förenkla och underlätta. Erfarenheten och den praktiska
tillämpningen av lagstiftningen har emellertid visat att sådan förenkling
möjligen uppnåtts för berörd myndighet men till priset av ökat krångel för
den enskilde medborgaren eller för det enskilda företaget. Propositionen
om ny tullagstiftning inger samma farhågor.
I det följande redovisas några allvarliga brister i regeringsförslaget.
• Frågan om användande av datakommunikation i tullproceduren behandlas
inte tillräckligt i propositionen. Användandet av den nya teknik som
datakommunikationen utgör skulle innebära väsentliga förenklingar och
förbättringar i tullproceduren.
• I propositionen ges vidgade möjligheter för regeringen att införa uppgiftsskyldighet
i samband med tullproceduren, något som skulle öka
krånglet för den enskilde företagaren.
• I nuvarande tullag såväl som i propositionen används en lagstiftningsteknik
som innebär att generaltullstyrelsen, med regeringens bemyndigande,
ges mycket stora befogenheter. Tullkontrollen riskerar därmed att
utformas så att den bäst passar myndigheten utan att vederbörlig hänsyn
tas till näringslivets arbetsbetingelser. Lagstiftningen får enligt vår uppfattning
inte användas så att fältet lämnas öppet för ökad byråkrati till
nackdel för det enskilda företaget.
• Vid import av varor företräds importören regelmässigt av ett ombud.
Ombudet, som måste ha tillstånd från generaltullstyrelsen för sin verksamhet,
upprättar tulldeklaration och fakturerar importören tull och andra
avgifter, varvid avgifterna senare inbetalas till tullmyndigheten. Ombudet
och huvudmannen har enligt nuvarande regler ett solidariskt betalningsansvar
gentemot staten. Denna ordning har inneburit att i de fall
ombudet kommit på obestånd har importören tvingats erlägga avgifterna
två gånger. Regeringsförslaget om att förskotterade tullavgifter skall hållas
avskilda från ombudets övriga rörelsetillgångar skulle utgöra en viss
förbättring för importören. Fortfarande skulle emellertid det solidariska
betalningsansvaret med risk för dubbelbetalning kvarstå. Enligt vår upp- Mot. 1987/88
fattning är det inte rimligt att staten skall besitta denna dubbla form av Sk2
säkerhet.
• Tidigare av regeringen gjorda avgiftsbemyndiganden har samlats i förslaget
till ny tullag. Det innebär bl. a. att tullens möjlighet att ta ut tullförrättningsavgifter
på icke kontorstid nu föreslås inarbetas i lagtexten.
Moderata samlingspartiet och folkpartiet har tidigare avvisat förslag om
sådana tullförrättningsavgifter, senast under våren 1987. Våra argument
var då att uttagande av sådana avgifter skulle leda till ett mindre effektivt
utnyttjande av transportmedlen och till icke obetydliga miljöproblem vid
gränsstationerna på grund av ansamling av långtradartrafik. Vår kritik
därvidlag kvarstår.
Ovan angivna kritik utgör endast några exempel på ökad byråkrati, mer
krångel och kostnadsfördyringar som regeringsförslaget skulle komma att
innebära och som ytterst drabbar konsumenten. Våra invändningar är så
omfattande att vi inte anser det vara meningsfullt att föreslå ändringar i föreliggande
proposition.
Genom beslut i riksdagen hösten 1985 infördes regler i tullagen om tulltillägg.
Motsvarande bestämmelser föreslås överföras till den nya tullagen.
Tulltilläggssystemet har medfört ökad byråkrati och krångel. Näringslivet
har drabbats av extra pålagor. Tulldeklarationsförfarandet har ställt till stora
problem för de olika importörerna. Eftersom över 90% av tullverkets
uppbörd utgörs av mervärdeskatt påförs tulltillägg således i nästan alla fall
utan att staten har lidit något skattebortfall.
Finansministern har i sina direktiv till utredningen om indirekta skatter
begärt att frågan om en generell mervärdeskatt vid import omprövas. I avvaktan
härpå bör den nya tullagen inte innehålla bestämmelser om tulltillägg.
Med anledning därav anser vi att riksdagen bör avslå propositionen. Regeringen
bör i stället återkomma till riksdagen med ett nytt förslag till
tullagstiftning i enlighet med vad som ovan anförts.
Hemställan
Mot denna bakgrund hemställer vi
att riksdagen med avslag på proposition 1986/87:166 om ny tullagstiftning
hos regeringen begär nytt förslag till tullagstiftning i enlighet
med vad som anförts i motionen.
Stockholm den 7 oktober 1987
Knut Wachtmeister (m)
Kjell Johansson (fp)
Britta Bjelle (fp)
Leif Olsson (fp)
Gudrun Norberg (fp)
Karl-Gösta Svenson (m)
Marianne Andersson (c)
Bo Lundgren (m)
Ingegerd Troedsson (m)
Margit Gennser (m)
Ewy Möller (m)
Hugo Hegeland (m)
Karl-Anders Petersson (c)
4
Graphic Systems AB, Göteborg 1987