Motion till riksdagen
1987/88:A8

av Bengt-Ola Ryttar och Ove Karlsson (s)

med anledning av prop. 1987/88:10 med förslag till
lag om styrelserepresentation för de privatanställda,
m. m.

I proposition 1987/88:10 föreslås att betalningsansvar med presumtionsregel
införs även för löntagarrepresentanter i en likvidationssituation. Detta som
ett led i strävandena att likställa samtliga styrelseledamöter. Men det kan på
goda grunder ifrågasättas om man kan göra äpplen och päron lika.

Vårt ifrågasättande bygger på två förhållanden som gör likställigheten illusorisk.

- De stämmovalda styrelseledamöternas uppdrag i ett aktiebolag är att
åstadkomma största möjliga vinst. Löntagarrepresentanterna är däremot
valda för att tillvarata de anställdas intresse av en trygg anställning och
goda arbetsförhållanden. Dessa intressen är oförenliga, och gör ett grundläggande
motsatsförhållande oundvikligt. I kooperativa företag är bilden
inte lika entydig, eftersom det i dessa företag oftast är fråga om att producera
medlemsnytta.

- De stämmovalda ledamöterna gör en marknadsekonomisk bedömning av
ekonomisk risk i förhållande till ekonomisk belöning. Löntagarrepresentanterna
tvingas enligt propositionen att ta en stor personlig risk utan att
någon ekonomisk belöning ställs i utsikt.

Dessutom visar erfarenheten att styrelsearbetet i vissa mindre eller fåmansägda
företag mera handlar om att uppfylla aktiebolagslagens formalia än att
vara det verksamhetsledande organ som det borde vara. Trots detta gör ofta
löntagarna den bedömningen att man bör vara med i styrelsen. Många
gånger har också löntagarnas inträde i styrelsen inneburit en klar förbättring
av styrelsearbetet.

Vårt huvudyrkande är därför att de anställdas styrelserepresentanter undantas
från betalningsansvar i enlighet med vad som föreslogs i Ds A 1986:1.

I andra hand bör betalningsansvar endast komma i fråga för löntagarrepresentanter
i företag, där bättre garantier för ett seriöst styrelsearbete ges än
vad enbart aktiebolagslagen ger. En förhållandevis enkel och naturlig sådan
avgränsning skulle vara börsnoterade företag. Börsens egen tillsyn och
större ägarspridning tvingar fram ett bättre styrelsearbete i dessa företag.

Om någon form av betalningsansvar kommer i fråga, är det rimligt att presumtionsregeln
tas bort för löntagarrepresentanterna.

Om regeringsförslaget genomförs, kommer det att bli svårt att rekrytera
löntagarrepresentanter i många av de företag där rätten till representation

föreligger. En sådan utveckling skulle vara beklaglig, eftersom det är värde- Mot. 1987/88
fullt för både de anställda och företagen med den breddning av styrelsesam- A8
mansättningen som lagstiftningen ger möjlighet till.

Hemställan

Mot bakgrund av det anförda hemställs

1. att riksdagen i första hand beslutar att undanta privatanställdas
styrelserepresentanter från betalningsansvar,

2. att riksdagen i händelse av avslag på yrkande 1 i andra hand beslutar
att regler om betalningsansvar endast införs i börsnoterade företag,

3. att riksdagen beslutar att i den mån betalningsansvar införs detta
inte omfattar någon presumtionsregel.

Stockholm den 9 november 1987

Bengt-Ola Ryttar (s) Ove Karlsson (s)

8