Motion till riksdagen
1985/86:51

Bengt Harding Olson

Lag om disciplinförseelser av krigsmän m. m. (prop. 1985/86:9) 1985/86

51-58

Det nuvarande militära disciplinansvarssystemet har sedan länge varit i
behov av förändring. Ett reformförslag är därför mycket efterlängtat.

Propositionens förslag får anses i huvudsak leda till förändringar i rätt
riktning. Emellertid är den föreslagna regleringen i flera avseenden otillfredsställande
ur rättssäkerhetssynpunkt för de värnpliktiga. Det valda
lagtekniska systemet upplevs som svåröverskådligt. Gränsdragningen mellan
disciplinförseelse och värnpliktsbrott är synnerligen oklar och kommer med
säkerhet att skapa tillämpningsproblem. Konkurrensfrågan mellan disciplinansvaret
och straffprocessen är olämpligt reglerad. Vidare föreslås en
bristfällig ordning beträffande handläggningen av disciplinärenden, verkställigheten
av påföljder och användningen av tvångsmedel.

I anledning härav skulle ett avslag av propositionen i dess helhet kunna
motiveras. Häremot står dock att följden skulle bli en avsevärd fördröjning
av en angelägen reform. Slutsatsen bör i stället bli att förslaget godtas men då
under förutsättning att det vidtas nedanstående förbättringar i rättssäkerhetshänseende.

Mot denna bakgrund föreslår jag således följande förändringar i propositionen.

Konkurrensfrågan

I 17 § lagförslaget anges i vilka fall åtalsanmälan får underlåtas och där
disciplinförfarandet alltså får slutföras vid myndigheterna.

Mot detta förslag har flera remissinstanser riktat kritik och pekat på
riskerna att förslaget leder till oklarheter vid rättstillämpningen.

En bättre ordning än den föreslagna är enligt min mening att tillämpa
samma regler som gäller för offentligt anställda, dvs. 12 kap. 1 § lagen om
offentlig anställning. Disciplinförfarandet kommer därigenom att omfatta
endast bötesbrott.

Auditörsmedverkan

I 23 § lagförslaget stadgas under vilka omständigheter yttrande från auditören
skall inhämtas i samband med att ärenden om disciplinpåföljd eller
åtalsanmälan handläggs. Bland de situationer när yttrande inte skulle
behövas är när påföljden inskränker sig till ”extratjänst”.

1 Riksdagen 1985186.3 sami. Nr 51-58

Detta är enligt min mening ett oacceptabelt utsträckande av de tillfällen Mot. 1985/86:51
när kompanichefen eller motsvarande på egen hand kan besluta om
påföljder. Innan ”extratjänst” beslutas skall därför auditören avge yttrande.

Verkställighet av disciplinpåföljd

Enligt 32 § lagförslaget skall vissa former av disciplinpåföljder kunna
verkställas utan att beslutet vunnit laga kraft. Förutsättningen för detta är att
verkställandet ”behövs av hänsyn till ordningen inom försvaret eller av
annan särskild anledning”.

Även vad avser disciplinpåföljder måste utgångspunkten enligt min
uppfattning vara att lagakraftvunnet beslut föreligger. De undantag mot
detta som måste få förekomma bör begränsas ytterligare i förhållande till
regeringens förslag. Därför bör 32 §, 2 st. få följande lydelse: ”Om det av
synnerliga skäl med hänsyn till ordningen inom försvarsmakten eller eljest av
sådana skäl behövs får det i beslut om extratjänst

Kroppsvisitation

I propositionen föreslås i 45 § att kroppsvisitation får utföras ”om det finns
anledning anta att någon olovligen bär på sig föremål som tillhör försvarsmakten”.

Kroppsvisitation är alltid en allvarlig integritetskränkning. Kravet på de
situationer när sådan skall få förekomma måste därför ställas högre än vad
som sker i lagförslaget. För att utföra kroppsvisitation bör det därför finnas
”skälig misstanke” om olovligt innehav av nu aktuella föremål.

Rätt till biträde

Vid handläggningen av disciplinärenden kan det uppkomma situationer där
krigsmannen önskar bli biträdd av någon som är juridiskt sakkunnig eller
annan som han har förtroende för, t. ex. personalvårdsassistenten. Det bör
av lagen uttryckligt framgå att det skall finnas en sådan rätt och att
myndigheten skall hjälpa krigsmannen att få sådant biträde om detta inte är
uppenbart obehövligt. Ett stadgande av denna innebörd bör införas i lagen
som 27 a §.

Hemställan

Med anledning av vad ovan anförts hemställer jag

1. att riksdagen beslutar att frågan om i vilka fall åtalsanmälan får
underlåtas avgörs i samma ordning som gäller för offentligt anställda
enligt 12 kap. 1 § lagen om offentligt anställda,

2. att riksdagen beslutar att auditörs yttrande skall inhämtas innan
påföljden ”extratjänst” beslutas,

3. att riksdagen beslutar att förutsättningarna för att få verkställa en
icke lagakraftvunnen disciplinpåföljd skall skärpas i enlighet med
motionens förslag,

4. att riksdagen beslutar att förutsättningen för att få verkställa
kroppsvisitation skall skärpas i enlighet med motionens förslag,

5. att riksdagen beslutar att krigsman skall ha rätt till biträde i
enlighet med motionens förslag.

Stockholm den 15 oktober 1985
Bengt Harding Olson (fp)

Mot. 1985/86:51

1 * Riksdagen 1985/86.3 sami. Nr 51-58