2

Motion

1984/85:144

Hans Petersson i Röstånga m. fl.

Ändringar i narkotikastrafflagen (1968:64), m. m. (prop. 1984/85:46)

I propositionen föreslås dels vissa ändringar i narkotikastrafflagen och dels
utökade befogenheter för tullen att undersöka resandes handresgods.

Ändringarna i narkotikastrafflagen

I regeringens proposition 1984/85:19 om en samordnad och intensifierad
narkotikapolitik aviserades skilda åtgärder för att bekämpa narkotikamissbruket.
Som anfördes i en motion av folkpartiet i anslutning till denna
proposition (motion 1984/85:79) ställer vi oss i huvudsak bakom de riktlinjer
regeringen där drog upp och som konkretiseras i bl. a. nu föreliggande
proposition.

I ett avseende tar vi dock avstånd från regeringens narkotikapolitik, deras
försvar för att även i fortsättningen låta själva narkotikakonsumtionen vara
straffri. Vi delar inte föredragandens uppfattning att en kriminalisering av all
befattning med narkotika skulle vara betydelselös eller kunna vara till skada
för de missbrukare som söker vård. Vi menar att föredraganden visar en
betydande inkonsekvens i sin syn på var gränserna för en kriminalisering

skall gå. Han skriver bl. a. (s. 15) ”jag har förståelse för synpunkter som

innebär att man bör undvika att skapa ett intryck av att samhället inte har en
fast och konsekvent syn på den straffrättsliga behandlingen av den illegala
narkotikahanteringen”. Just en sådan konsekvent syn tycker vi att regeringen
saknar när den anser att befattning med narkotika inte skall vara
kriminaliserad, när den sker i direkt samband med konsumtion. Vi har i
motion 1984/85:79 yrkat att all icke medicinsk befattning med narkotika skall
vara kriminaliserad. Vi upprepar detta yrkande i samband med att regeringen
nu föreslår ändringar i narkotikastrafflagen, mot vilka vi inte har något att
invända, och hänvisar till vår tidigare motion, där vi närmare utvecklar vår
uppfattning.

Tullens befogenheter att undersöka handresgods

Vid några tillfällen i februari 1984 lät tullen genomföra en valutakontroll
av totalt nära 18 000 resenärer från Sverige. Vid de aktuella tillfällena
tillämpades en skärpt kontroll i den meningen att handväskor och plånböcker
kontrollerades.

Aktionerna orsakade kritik mot tullverket och ledde till anmälningar hos
justitiekanslern (JK). Denne konstaterade i sitt yttrande att de företagna

Mot. 1984/85:144

3

aktionerna vad avsåg kontrollen av plånböcker och väskor var att anse som
kroppsvisitation, vilket endast får förekomma då det finns särskild anledning
att anta att smuggelgods skall påträffas vid kontrollen. Att utan sådan
särskild anledning kontrollera plånböcker och handväskor ansåg JK inte
förenlig med gällande lagstiftning.

JK:s yttrande föranledde tullverket att begära att lagen ändras. Det är nu
denna ändring som regeringen föreslår. Enligt förslaget skall det blir möjligt
att stickprovsvis göra kontroller av väskor och liknande föremål som den
resande inte bär i eller innanför kläderna. För att tullen skall ha möjlighet att
kontrollera också sådana föremål måste det föreligga en situation som
berättigar till att göra kroppsvisitation, dvs. det måste föreligga misstanke
om oegentligheter.

Vi tillstyrker förslaget att tullen även i stickprovskontroller skall få
möjlighet att kontrollera handresgods vad gäller resväskor, portföljer etc.
men anser inte att det stickprovsvis skall vara möjligt att kontrollera
handväskor eller liknande föremål, t. ex. mindre axelremsväska och handledsväska.
Likafullt som det måste anses integritetskränkande att kontrollera
innehållet i en plånbok, måste det anses integritetskränkande att göra så med
en handväska. En handväska torde fylla samma funktion som en plånbok
eller som andra liknande föremål som förvaras innanför kläderna. Förutsättningarna
för tullen att genomföra kontroll av handväskor och liknande
väskor skall alltså vara desamma som gäller för kroppsvisitation, dvs.
misstanke om oegentligheter. Lagförslaget bör ändras i enlighet med detta.

Möjligheten att göra stickprovskontroller vad gäller annat handresgods än
handväskor bör också den utnyttjas med restriktivitet. Att tullen nu
uttryckligen i lag får möjlighet att genomföra kontroller av handresgods får
inte tas till intäkt för att riksdagen därmed ställer sig bakom den typ av
masskontroll som genomfördes i februari 1984 och som är upprinnelsen till
lagändringen. Kontroll av handresgods skall bara få utföras som stickprovskontroll
i detta ords egentliga bemärkelse. Riksdagen bör ge regeringen
detta till känna.

Hemställan

Med anledning av vad vi ovan anfört hemställer vi

1. att riksdagen beslutar som sin mening ge regeringen till känna vad
vi ovan anfört om en skärpning av narkotikastrafflagen så att all
icke-medicinsk befattning med narkotika kriminaliseras,

2. att riksdagen beslutar att i 19 §, 2 st förslaget till lag om ändring i
lagen (1960:418) om straff för varusmuggling stryka orden ”samt
handväskor”,

Mot. 1984/85:144

4

3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att den
föreslagna ändringen av 19 § Förslag till lag om ändring i lagen
(1960:418) om straff för varusmuggling inte får tas till intäkt för att
genomföra massvisitationer av det slag som genomfördes av tullen i
februari 1984.

Stockholm den 14 november 1984

HANS PETERSSON (fp)

i Röstånga

KJELL JOHANSSON (fp) KERSTIN ANÉR (fp)