20

Motion

1983/84:2820

Roland Brännström m. fl.

Fortsatt vattenkraftsutbyggnad (prop. 1983/84:160)

I proposition 1983/84:160 läggs fram förslag till en plan för utbyggnad
av vattenkraften till 66 TWh/år. Planen avser att tillgodose det av riksdagen
fastställda målet för vattenkraftens roll i energiförsörjningen fram till
år 1990. Planen är även en viktig del i förutsättningarna för regional
sysselsättning och för att bevara kompetens hos kraftföretagen och i den
tillverkande industrin.

Det nu framlagda förslaget ansluter i huvudsak till vad vattenkraftberedningen
(I 1982:6) tidigare föreslagit. Vattenkraftberedningen har vid
utarbetandet av planen gjort avvägningar mellan bevarandeintressen och
kraftproducenternas intressen. Så långt vi har kunnat finna har planen
undvikit objekt där starka konflikter var att vänta mellan intressegrupperna.
Av ekonomiska skäl har andra objekt ej medtagits även om dessa varit
eller är av mindre kontroversiell art.

Endast i ett fall har enligt vår bedömning beredningen förordat ett
projekt framför ett annat i samma kommun, trots starka uttalanden från
ansvariga i kommunen i annan riktning. Vad vi avser är valet av Vojmån
före Fatsjö. Båda alternativen fanns med i underlaget till vattenkraftberedningen.
Majoriteten förordade Vojmån trots att såväl kommunen som en
ledamot i beredningen klargjort att kommunen i så fall skulle motsätta sig
vidare utbyggnad av vattenkraft i kommunen.

Under remisstiden har från Vilhelmina kommun redovisats beslutsunderlag
från tidigare planering av vattenkraftutbyggnad inom kommunen.
Av detta material framgår att frågan om utbyggnad av Vojmån nedströms
Vojmsjön varit föremål för långvarig utredning. Utredningen resulterade
1978 i ett regeringsbeslut som prioriterade Fatsjöalternativet. Mot denna
bakgrund framförs uppfattningen att det är olyckligt att frågan om Vojmån
på nytt aktualiserats. Kommunen anser sig aldrig kunna medge anläggande
av kraftstation i Vojmån. Om Fatsjöprojektet ändock inte bedöms
möjligt att realisera bör den aktuella fallhöjden förbli outbyggd. Vi motionärer
delar den bedömning som företrädare för kommunen gett uttryck för
i sin inlaga till regeringen. Betydande svårigheter att klara sysselsättningen
såväl i regionen som inom Vattenfall skulle uppstå. Starka motsättningar
till den lokala befolkningen skulle också bli en följd av att välja Vojmån
i stället för Fatsjö.

Vi vill därutöver peka på de allvarliga konsekvenser som det skulle leda
till att inget projekt av vattenkraftens utbyggnad i denna del av Västerbotten
nu kommer till stånd. En betydande del av det beräknade tillskottet av

Mot. 1983/84:2820

21

energi, enligt regeringsförslaget, skulle ej uppnås.

Slutligen vill vi motionärer framhålla att länsstyrelsen i Västerbottens
län, kammarkollegiet, statens energiverk och statens industriverk samtliga
förordat det s. k. Fatsjöalternativet. Uttalanden i samma riktning har gjorts
av Västerbottens LO-distrikt.

Med hänvisning till vad som anförts i motionen hemställer vi

att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att Fatsjöprojektet
ersätter Vojmån i regeringens plan för fortsatt vattenkraftsutbyggnad.

Stockholm den 13 april 1984

ROLAND BRÄNNSTRÖM (s)

ARNE NYGREN (s) HAGAR NORMARK (s)

GEORG ANDERSSON (s)