2

Motion

1983/84:179

Erik Hovhammar m. fl.

Vissa naturgasfrågor (prop. 1983/84:47)

I proposition 1983/84:47 begär regeringen riksdagens bemyndigande
att godkänna ett konsortialavtal mellan staten och delägarna i Sydgas AB.
Regeringens förslag och konsortialavtalet är föranlett av de starkt försämrade
ekonomiska förutsättningarna för Sydgasprojektet.

Sydgasprojektet diskuterades av riksdagen våren 1983.1 sitt betänkande
1982/83:52 hävdade näringsutskottet:

Utskottet vill först erinra om att ett villkor för naturgasintroduktionen
i Sverige, enligt riktlinjerna för Sydgasprojektet, är att denna skall ske på
kommersiella grunder. De ekonomiska garantier som staten ställt för projektet
har tillkommit av försörjningspolitiska skäl. Förändrade förutsättningar
för Sydgasprojektet har som nämnts föranlett regeringen att ta upp
överläggningar med intressenterna i projektet. Utskottet räknar att det
inom kort kommer att kunna bringas klarhet i vilka möjligheter som finns
att åstadkomma reviderade avtal till rimliga kostnader för staten.

Vid ett ställningstagande till frågan om Sydgasprojektet skall genomföras
eller inte måste det enligt utskottets uppfattning vara en viktig utgångspunkt
att de totala kostnaderna för staten skall begränsas så mycket som
möjligt. Vid en beräkning av dessa kostnader bör även beaktas samtliga de
kostnader som kan härledas till projektet i form av eventuella statliga
incitament till en gasintroduktion, såsom subventioner till investeringar
eller skattemässiga fördelar för gas. Givetvis skall också eventuella kostnader
för nedläggning av projektet ingå i den analys som måste göras vid
ett ställningstagande i frågan.

Utskottet konstaterar i sammanhanget också att ifrågavarande projekt
inte har en så väsentlig betydelse för flexibiliteten i det svenska energisystemet
att några betydande extrakostnader för staten av detta skäl är
motiverade.

För vår del hävdade vi i en reservation till utskottets betänkande:

Sydgasprojektet måste enligt utskottets uppfattning för att kunna motiveras
vara konkurrenskraftigt utan vare sig kommunala eller statliga subventioner.

Av den nu presenterade propositionen framgår att Sydgasprojektet inte
kan genomföras med mindre än att staten genom skatte- och subventionsåtgärder
kraftigt förbättrar projektets ekonomi. Mot den bakgrunden
framstår det som uppenbart att det avtal regeringen nu begär bemyndigande
att godkänna står i dålig överensstämmelse med vad näringsutskottet i
våras uttalade. 1 än högre grad gäller detta i förhållande till den av oss
avgivna reservationen.

Mot. 1983/84:179

3

Det skäl som anses tala starkast till förmån för Sydgasprojektet är en viss
minskning av sårbarheten genom den ökade diversifieringen på grund av
introduktion av naturgas. I hur hög grad sårbarheten i realiteten minskas
om gas från Nordsjön utnyttjas i stället för exempelvis olja från samma
område är emellertid mera tveksamt. Tveksamheten är grundad på att
själva rörledningen i sig är tämligen sårbar och ställer speciella krav på
reservkapacitet. Såsom också utskottet tidigare framhållit medför inte
projektet fördelar i form av minskad sårbarhet som motiverar några betydande
extrakostnader för staten.

Vi fann för vår del skäl att stödja Sydgasprojektet när detta ursprungligen
introducerades. Med projektets avsevärt försämrade ekonomiska förutsättningar,
som nu kan förutses, vore det rimligt att utröna huruvida
tillgängligt kapital kan utnyttjas för andra lönsamma investeringar. Huruvida
Sydgasprojektet nu kan avbrytas utan orimliga avvecklingskostnader
är emellertid omöjligt att avgöra med ledning av propositionens redovisning.
Det är dessvärre inte uteslutet att i realiteten regeringen, trots näringsutskottets
ovan redovisade yttrande, i praktiken förlorat möjligheten
att avbryta projektet.

Det bör ankomma på utskottet att föranstalta om de ytterligare analyser
samt inhämta den ytterligare information som är nödvändig för att det
skall kunna avgöras om det alltjämt är möjligt att avbryta Sydgasprojektet.

I propositionen redovisar regeringen också riktlinjer för Swedegas’ fortsatta
verksamhet. Vi vill påminna om de ställningstaganden i fråga om
naturgasens vidare användning som fastlades genom 1981 års energibeslut.
Härvid knöts en mera omfattande naturgasintroduktion till en eventuell
transitering av olja från Nordnorge genom Sverige. De utredningar som
Swedegas nu skall fullfölja är enligt vår mening till sin inriktning mera
långtgående än vad 1981 års energibeslut anger. Vi utgår från att regeringen
delar denna uppfattning och vidtar härav motiverade åtgärder.

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att —om näringsutskottets överväganden vid en samlad ekono

misk bedömning ger vid handen att ett avbrytande av projektet
framstår som rimligt — riksdagen avslår proposition
1983/84:47 och begär att regeringen föranstaltar om en avveckling
av projektet i dess helhet,

2. att — om en avveckling bedöms icke vara möjlig — riksdagen

hos regeringen begär att riksdagen fortlöpande orienteras om
storleken av de samlade subventioner och i andra direkta
eller indirekta former utgående ekonomiska stöd som projektet
erhåller.

Mot. 1983/84:179

Stockholm den 22 november 1983

ERIK HOVHAMMAR (m)

KARL BJÖRZÉN (m)

NIC GRÖNVALL (m)

SONJA REMBO (m)
MARGARETHA AF UGGLAS (m)
PER WESTERBERG (m)

LARS AHLSTRÖM (m)

OVE ERIKSSON (m)
PER-RICHARD MOLÉN (m)
STEN SVENSSON (m)

LENA LUNDBLAD (m)
ULLA VOSS-SCHRADER (m)