Mot. 1981/82

2298-2302

Motion
1981/82: 2298

Ingvar Svanberg m. fl.

Anslag till Studsvik Energiteknik AB, m.m. (prop. 1981/82:115)

I proposition 1981/82:115 berörs frågan om relationerna mellan Studsvik
Energiteknik AB och AB Asea-Atom. Dessa regleras bl. a. i det konsortialavtal
som gäller mellan staten och ASEA AB. Avtalet modifierades nyligen
på ett sätt som ger AB Asea-Atom möjlighet att utvidga sin verksamhet
till nya fält inom energitekniken (prop. 1979/80:14, NU 1979/80:7, rskr
1979/80:57). Något motiv för att nu ytterligare ändra avtalet har inte framkommit.

Enligt propositionen ger avtalet en grund för arbetsfördelningen mellan de
två företagen. Denna kan av naturliga skäl inte göras helt entydig och hur
man än söker reglera förhållandena uppkommer gränsdragningsproblem.

Detta har varit fallet alltsedan AB Asea-Atoms tillkomst och måste liksom
hittills fortlöpande diskuteras direkt mellan de berörda företagen i ljuset av
teknikens och marknadens utveckling. Det kan aldrig undvikas att konkurrens
uppkommer på enstaka punkter. Detta är inte nödvändigtvis till skada,
något som propositionstexten ger intryck av. Såväl myndigheter — icke minst
tillsynsmyndigheter — som kraftföretag kan väntas vara intresserade av att
inom landet ha tillgång till alternativa leverantörer av de produkter och
tjänster som här kan vara aktuella. De två företagen har likaså olika förutsättningar
att hävda sig på exportmarknaden inom sina specialiteter. I allt
väsentligt löper samarbetet väl mellan de två företagen och något behov av
ingripande från statens sida föreligger inte.

Det anförs vidare i propositionen att intressekollisioner skulle kunna
uppkomma vid de båda företagens ansträngningar att etablera sig på det
icke-kärntekniska området. Studsvik Energiteknik AB gör sedan flera år
kraftfulla satsningar på att utveckla ny energiteknik. För etableringen på
marknaden har bolaget samarbetat med annan industri såväl inom som utom
landet. Dess strävan har därvid varit att söka samarbete med de företag som
har sådana resurser - särskilt beträffande marknadsföring och tillverkning —
som på mest effektiva sätt kan leda till exploatering av de produkter och
tjänster som företaget utvecklat. Det är väsentligt att bolaget liksom hittills
har full frihet att därvid söka samarbete med de statliga, kooperativa eller
enskilda företag som har de bästa förutsättningarna. Det synes i detta sammanhang
inte motiverat att ge en speciell ställning för AB Asea-Atom, som å
sin sida vid utvecklingen av nya verksamhetsområden har särskilda förutsättningar
för samarbete med andra företag inom Asea-koncernen. Något motiv
för ett ingripande från statens sida gentemot de berörda företagen föreligger
således inte heller pä denna punkt.

1 Riksdagen 1981182. 3 sami. Nr 2298—2302

Mot. 1981/82:2298

2

Slutligen bör det erinras om att de kärntekniska resurserna vid Studsvik är
unika inom landet och har stor betydelse för grundläggande naturvetenskaplig
och teknisk forskning.

Härmed hemställs

1. att riksdagen som sin mening bör ge regeringen till känna att de
kärntekniska resurserna i Studsvik liksom hittills bör ställas till
svensk industris förfogande, vilket för AB Asea-Atoms del bör
ske inom ramen för det gällande konsortialavtalet mellan staten
och ASEA AB,

2. att riksdagen som sin mening bör ge regeringen till känna att
något motiv för ett ingripande från staten som ägare resp. delägare
till Studsvik Energiteknik AB och AB Asea-Atom för att
åstadkomma en ny samordning och arbetsfördelning mellan företagen
inte nu föreligger.

Stockholm den 24 mars 1982

INGVAR SVANBERG (s)
HUGO BENGTSSON (s)
NILS ERIK WÅÅG (s)

WIVI-ANNE RADESJÖ (s)
SIVERT ANDERSSON (s)
BIRGITTA JOHANSSON (s)
STURE THUN (s)

GUNNAR NILSSON (s)
KARL-ERIK HÄLL (s)

LILLY HANSSON (s)
THAGE PETERSON (s)
LENNART PETTERSSON (s)
RUNE JONSSON (s)
INGVAR CARLSSON (s)