17

Motion

1980/81:1998

av Olle Svensson m. fl.

med anledning av proposition 1980/81:90 om riktlinjer för energipolitiken

Vi har under den allmänna motionstiden påpekat hur angeläget det är att
snabbt komma till beslut om R 2-reaktorn vid Studsvik Energiteknik AB.
Propositionen 1980/81:90 tar endast ställning till anslag för ett budgetår,
vilket är otillfredsställande.

I vad gäller verksamheten vid Studsvik Energiteknik AB i övrigt
återkommer vi i anslutning till den industripolitiska propositionen.

Beträffande vad som yttras i regeringens förslag om riktlinjer för
energipolitiken om åtgärder för modernisering av avfallsanläggningarna i
Studsvik vill vi framhålla hur nödvändigt det är att den signalerade
utredningen sker med all skyndsamhet.

Propositionen är helt otillfredsställande i den del som rör behandlingen av
de hälso- och miljöproblem som kan antas uppstå vid användningen av kol
som bränsle. I detta sammanhang vill vi erinra om det beslut riksdagen
fattade redan 1979 med anledning av två sörmländska motioner, nämligen
1978/79:2358 och 2421. Vi citerar direkt ur betänkandet Joli 1978/79:34, som
riksdagen enhälligt ställde sig bakom:

Utskottet vill starkt understryka vikten av att riskerna för miljön med en
ökad användning av kol blir tillfredsställande belysta. Det är också angeläget
att stränga krav på rening av luftutsläpp och en från miljösynpunkt
tillfredsställande hantering av de långsiktiga avfallsproblemen uppställs som
villkor vid användningen av kol som bränsle i energiförsörjningen. Det nu
anförda innebär att motionerna 2358 och 2421 enligt utskottets mening
innehåller åtskilliga synpunkter som synes böra beaktas i detta sammanhang.
Utskottet anser det t. ex. i likhet med motionärerna angeläget att frågan om
tillståndsgivning och kontroll i fråga om utsläpp av föroreningar från
bränslen samt naturvårdsverkets funktion som tillsynsmyndighet bör ägnas
uppmärksamhet. Viktigt är också att få fram underlag för utformning av
kriterier som begränsar bränslenas hälso- och miljöeffekter och som enligt
utskottets bedömning rimligtvis måste ligga till grund för tillståndsgivning
och kontroll. Mot angivna bakgrund finner utskottet starka skäl tala för att en
plan utarbetas rörande en långsiktig uppbyggnad av naturvårdsverkets
resurser för bl. a. metodutveckling, tillståndsgivning och kontroll av
hithörande frågor. Vad utskottet anfört med anledning av motionerna 2358
och 2421 bör riksdagen som sin mening ge regeringen till känna.

Naturvårdsverket har sin luftvårdssektion lokaliserad till Studsvik. Enligt
vår mening bör regeringen snarast utarbeta den plan rörande en långsiktig
uppbyggnad av naturvårdsverkets resurser för dessa ändamål, som riksdagen
begärde 1979. Detta bör ges regeringen till känna.

Mot. 1980/81:1998

18

Med stöd av denna motivering hemställs

att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om avfallshanteringen vid Studsvik Energiteknik
AB och om uppbyggnad av resurser för naturvårdsverkets
Studsvik-anläggning.

Stockholm den 12 mars 1981

OLLE SVENSSON (s)
GÖRAN PERSSON (s)
MAJ-LIS LÖÖW (s)
HOLGER BERGMAN (s)

SVANTE LUNDKVIST (s)
ANITA PERSSON (s)

GOTAB 66722 Stockholm 1981