20

Motion
1980/81:101

av Lars Werner m. fl.

med anledning av proposition 1980/81:20 om besparingar i statsverksamheten,
m. m.

Regeringens förslag

Här föreslår regeringen besparingar i huvudsak på det ekonomiska försvaret
samt i mindre mån på konsumentverksamhet, tullväsende, pris- och
kartellnämnden m.m.

Acceptabla är här endast de besparingar som för kommerskollegium och
patent- och registreringsverket kan uppnås genom avgifter. Nedskärningen
av det ekonomiska försvaret är knappast välbetänkt, då det är en underförsörjd
verksamhet i totalförsvaret — till skillnad från de rena rustningarna.

Regeringens attack mot konsumentverket bör definitivt slås tillbaka. Det
är typiskt att regeringen vänder sig mot konsumenterna - medan däremot
storföretagens exportutgifter till dels fortfarande skall försörjas via skattebetalarna.
Besparingsprofilens beställningskaraktär är här ovanligt omisskännlig.
Avvisas bör också nedskärningen inom tullväsendet. Här behövs
ökade resurser i framtiden, både genom nya krav på handelspolitiken och
för att bekämpa ekonomisk brottslighet och smuggling av olika värden.
Självklart bör inte heller en för konsumenterna så pass väsentlig verksamhet
som pris- och kartellnämndens skäras ned. Prisutplundringen och
trustväsendet motiverar snarast det rakt motsatta.

På två avsnitt signalerar regeringen vidare åtgärder som bör stoppas.
Det ena är planer på ytterligare reducering av konsumentverkets ram. Det
andra är vad som kan tolkas som ett uppgivande av de riktlinjer riksdagen
beslutat för tekopolitiken. Här går förslagen i en annan riktning än statsministerns
svar i riksdagen i oktober. Tydligt är att man vill sänka målsättningen
för tekopolitiken och acceptera ökad import. Detta är inte acceptabelt,
och regeringen bör därför redan nu ha riksdagens kritik för sina
dubbla budskap i detta avseende.

Alternativ

Stödet till export och turism är delvis missriktat och ineffektivt, delvis
också en föga acceptabel förmån. Exportrådet är en privat institution och
bör finansiera sig självt. Utgifterna för handelssekreterare och exportfrämjande
åtgärder kan effektiviseras. Att t. ex. öka statens aktiva roll i handelspolitiken
skulle skapa större långsiktighet och stabilitet i marknader
och handelsförbindelser, något som den nu lösliga och nyckfulla verksam

Mot. 1980/81:101

21

heten inte gör. Detta medför dock ingen besparing, endast en omfördelning
av resurser.

Det kan ifrågasättas, om det är rationellt att lägga ut 33 miljoner för att
locka turister till Sverige. Sannolikt kan här en betydande koncentration
till effektivare former ske.

Anslaget till IDB bör givetvis avskaffas, såsom varande uttryck för en
typisk imperialistisk påtryckningspolitik av USA-märke.

Översikt: Handelsdepartementet (milj. kr.)

Utgiftsslag	Besparingar Regeringen	vpk
Ekonomiskt försvar	62	0
Kommerskollegium	1	1
SPK	3	0
Konsumentverket	3,3	0
PRV	5	5
Tullverket	3,5	0
Exportrådet	0	II
Turistrådet	0	10
IDB	0	11
Totalt	77,8	37

Hemställan

Under hänvisning till det anförda föreslås

1. att riksdagen beslutar avslå proposition 1980/81:20 vad avser

a) minskat anslag till ekonomiskt försvar,

b) minskat anslag till pris- och kartellnämnden,

c) minskat anslag till konsumentverket,

d) minskat anslag till tullverket,

2. att riksdagen beslutar minska anslagen till

a) exportrådet med 11 milj. kr.,

b) turistrådet med 10 milj. kr.,

c) IDB med II milj. kr.,

3. att riksdagen uttalar att propositionens skrivning rörande tekopolitiken
ej får föranleda uppgivande av riktmärket att svensk
tekoproduktion skall svara för minst 30% av tillförseln till den
svenska marknaden.

Stockholm den 6 november 1980
LARS WERNER (vpk)

EIVOR MARKLUND (vpk) C.-H. HERMANSSON (vpk)

NILS BERNDTSON (vpk) BERTIL MÅBRINK (vpk)

EVA HJELMSTRÖM (vpk) JÖRN SVENSSON (vpk)