9

Motion
1979/80:1948

av Hans Pettersson i Helsingborg m. fl.

med anledning av proposition 1979/80:114 om verksamheten vid
allmänna reklamationsnämnden

1. Allmänna reklamationsnämndens ställning och förhållande till konsumentverket

I propositionen 1979/80:114 föreslår regeringen att allmänna reklamationsnämndens
verksamhet blir permanent och att nämndens nuvarande
organisatoriska anknytning till konsumentverket upphör. Reklamationsutredningen,
vars betänkande ligger till grund för propositionen, föreslog att
det rådande organisatoriska sambandet mellan konsumentverket och
allmänna reklamationsnämnden skulle behållas. Konsumentpolitiska argument
och kostnadsfördelar var avgörande för utredningen. Reklamationsutredningen
föreslog dock vissa ändringar i syfte att stärka nämndens
självständiga ställning inom konsumentverket.

Även om en majoritet av remissinstanserna uttalat sig för att nämnden ges
en helt självständig ställning, noterar vi att remissinstanser som mera uttalat
företräder konsumentintressen är av en annan mening och tillstyrker att
reklamationsnämnden även i framtiden knyts till konsumentverket. Reklamationsnämndens
roll i konsumentpolitiken anges av dessa instanser vara ett
tungt vägande skäl för att inordna nämnden i verket. Som fördelar anges
bl. a. att konsumentverket får en kanal att fånga upp problem och att det
underlättar uppföljning och kontroll av att nämndens rekommendationer
efterlevs.

Vi anser för vår del att argumenten för att bibehålla anknytningen till
konsumentverket väger tyngre än de som anförts för en helt självständig
ställning. Vi föreslår sålunda att riksdagen beslutar att reklamationsnämndens
ställning utformas i enlighet med reklamationsutredningens förslag. Vid
sådant förhållande bör nuvarande anslagsbenämning bibehållas. Trots
besparingen beträffande administrationen i vårt alternativ bör det av
regeringen föreslagna anslagsbeloppet anvisas.

2. Avgiftsbeläggning av reklamationsnämndens verksamhet

I propositionen förordas att reklamationsnämnden bör ta ut en avgift av
konsumenten för att täcka besiktningskostnader. Vissa riktlinjer anges också
för avgiftssättningen. Vi kan godta detta förslag men anser att riksdagen bör
uttala att avgiften skall maximeras till 300 kr.

Utöver denna avgiftsbeläggning av besiktningskostnader aktualiseras i

Mot. 1979/80:1948

10

propositionen frågan om en generell avgiftsbeläggning av nämndens
verksamhet. Inga riktlinjer anges. Det sägs endast att frågan skall övervägas
ytterligare och att det får ankomma på regeringen att pröva i vilken
omfattning avgifter bör utgå i ärenden som nämnden tar upp.

Även om det skulle vara så att regeringen formellt har befogenheten att
införa avgiftsbeläggning, anser vi det med hänsyn till arten av nämndens
verksamhet viktigt att riksdagen får ta ställning till principerna för en
eventuell avgiftsbeläggning. Enligt vår mening är det starka skäl som talar
mot en ordning med avgifter. Om en sådan trots allt skulle övervägas, är det
viktigt att den utformas så att inte syftet med förfarandet går förlorat.
Regeringen bör därför efter sin aviserade utredning underställa riksdagen
frågan. Detta bör ges regeringen till känna.

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs
att riksdagen

1. beslutar att allmänna reklamationsnämnden anknyts till konsumentverket
i enlighet med reklamationsutredningens förslag,

2. som sin mening ger regeringen till känna vad som i motionen
anförts om avgiftsbeläggning av reklamationsnämndens verksamhet.

Stockholm den 26 mars 1980

HANS PETTERSSON (s)
i Helsingborg

GRETHE LUNDBLAD (s) LENNART PETTERSSON (s)