6
Motion
1977/78:87
av Sven Mellqvist m. fl.
med anledning av propositionen 1977/78:13 om nytt system för de
statliga sjöfartsavgifterna, m. m.
Vid flera tillfällen har riksdagen begärt regeringsförslag om förnyelse av
trafikpolitiken. Trots att ett omfattande, remissbehandlat utredningsmaterial
nu föreligger anser sig regeringen inte kunna presentera ett övergripande
förslag om framtidens trafikpolitik. Det är beklagligt.
Eftersom det av flera skäl är nödvändigt att en ändring av sjöfartsavgifterna
kommer till stånd tvingas vi nu acceptera en särlösning inom trafikpolitiken.
Förslag om nytt system för sjöfartsavgifter borde ha behandlats i anslutning
till förslag om trafikpolitiken i stort.
Trafikpolitiska utredningen har i sitt betänkande ang. sjöfarten på Vänern
och Mälaren föreslagit att nuvarande kostnadsansvar för farledsverksamheten
bör bibehållas tills vidare, dvs. farledsverksamheten skall betala sina egna
kostnader. Departementschefen ansluter sig till utredningens uppfattning. Vi
instämmer också i utredningens förslag härvidlag men vill betona att
eventuella ändringar beträffande trafikgrenarnas kostnadsansvar i framtida
trafikpolitiska beslut också kan innebära ändringar för kostnadsansvar som
berör farledsverksamhet och sjöfart.
Inom det system som hittills gällt för de statliga sjöfartsavgifterna har det
funnits möjligheter för sjöfartsverket att göra vissa nedsättningar och i vissa
fall lämna restitution på avgifter. Vi vill framhålla det angelägna i att sådana
möjligheter också ges inom det nya avgiftssystemet. Denna möjlighet bör
framför allt gälla den transoceana styckegodstrafik (containers) och transitogods
som genom det svenska avgiftssystemets utformning eventuellt kan
tänkas ta vägen över andra konkurrerande utländska hamnar. Detta bör
också gälla vid skeppning av svensk järnmalm, om det visar sig att liknande
problem skulle uppstå.
Sjöfartsverkets förslag att hamnarna skulle åta sig debitering och uppbörd
av farledsvaruavgifterna har avvisats av hamnarna. Departementschefen
anser inte heller att någon sådan skyldighet bör föreskrivas. Vi vill starkt
understryka de invändningar som Svenska Hamnförbundet haft mot
sjöfartsverkets förslag i denna del och anser att tullverket i första hand bör
svara för debitering och uppbörd såvida icke en helt frivillig uppgörelse därom
kan träffas med hamnägare.
1 detta sammanhang finner vi skäl påtala handläggningen av de hamntaxeändringar
som de allmänna hamnarna anser nödvändiga. Det är
sjöfartsverket som har att fastställa sådana ändringar. Hamnarna får vänta
oacceptabelt länge på besked eller fastställelse av sådana ansökningar. Om
Mot. 1977/78:87
7
sjöfartsverket saknar resurser för snabbare handläggning bör ändring
härvidlag komma till stånd.
Vad beträffar de i propositionen föreslagna åtgärderna för att främja
godstrafiken på Vänern och Mälaren vill vi framhålla följande.
Trafikpolitiska utredningen förordade i sitt delbetänkande ”Åtgärder för
att främja godstrafiken på Vänern och Mälaren” att kust- och inlandshamnar
helt borde jämställas i avgiftshänseende. Departementschefen anser dock
inte att det finns skäl att nu göra detta.
Flera remissinstanser har emellertid betonat den samhällsekonomiska
fördelen med möjligheter till insjötrafik. Med bättre förutsättningar för
insjöfarten kan en betydande del tung landsvägstrafik avlastas vägnätet. Vi
ser detta som något positivt. Det blir minskad olycksfrekvens, minskat
vägslitage, minskad energiåtgång och en bättre miljö genom mindre bilavgaser.
Detta sammanfaller med vår målsättning för den framtida trafikpolitiken.
Därför anser vi att trafiken på våra inlandsfarvatten och dess hamnar Vänern
och Mälaren - bör få arbeta under samma betingelser som sjöfarten på
våra hamnar i övrigt. Det innebär att vi föreslår att de särskilda kanalavgifterna
tas bort för såväl Vänern (Trollhätte kanal) som Mälaren (Södertälje
kanal) liksom de särskilda avgifter som erlägges för Mälarentrafiken via
Hammarbyleden.
För att finansiera bortfallet av kanalavgifterna föreslår vi att de allmänna
sjöfartsavgifterna ändras på så sätt att den nya s. k. farledsvaruavgiften för
mineraloljor höjes med erforderligt belopp. Denna avgift föreslås i propositionen
bli 1,90 kr/ton olja. Med vårt förslag blir avgiften per ton olja omkring
0,30 kr. högre. Vi anser att de motiveringar som departementschefen anfört
för farledsvaruavgiften för mineraloljor tillsammans med de motiveringar för
en främjad insjöfart som vi anfört mycket väl täcker det förslag om
finansiering som vi här framför.
Trafikpolitiska utredningen föreslog att kapitalkostnaderna för Trollhätte
kanal och Södertälje kanal inte bör belasta trafikanterna. Departementschefen
anser att något krav på avkastning på investerat kapital tills vidare inte
ställes. Även med vårt förslag angående de statliga sjöfartsavgifterna för
insjötrafiken anser vi att något krav på avkastning för investeringar i
Södertälje och Trollhätte kanal ej skall ställas.
Med hänvisning till vad ovan anförts hemställer vi
att riksdagen beslutar
1. att sjöfartsverket i det nya sjöfartsavgiftssystemet ges möjlighet
att bevilja sådana rabatter och restitutioner som för styckegods,
containers och oljetransporter förekommit i tidigare avgiftssystem
samt för järnmalm,
2. att hamnarna befrias från skyldighet att utföra debitering och
uppbörd av farledsvaruavgift,
3. att beträffande statliga sjöfartsavgifter insjötrafiken jämställes
med nyttotrafiken på svenska hamnar i övrigt,
Mot. 1977/78:87
8
4. att farledsvaruavgiften för mineraloljor i förhållande till vad
departementschefen föreslagit höjes med det belopp som
motsvarar intäktsbortfallet för kanalavgifterna,
5. att krav på avkastning för investeringar i Södertälje och
Trollhätte kanal ej skall ställas.
Stockholm den 22 november 1977
SVEN MELLQVIST (s)
ESSEN LINDAHL (s)
KURT HUGOSSON (s)
BERTIL ZACHRISSON (s)
SVEN-GÖSTA SIGNELL (s)
CHRISTER NILSSON (s)
RUNE JOHANSSON (s)
i Åmål
STEN-OVE SUNDSTRÖM (s)
NILS HJORTH (s)
BIRGER ROSQVIST (s)
OLLE ÖSTRAND (s)
MARGIT SANDÉHN (s)
STURE ERICSON (s)
RUNE JONSSON (s)
i Husum